怎么避免两个指向同一个地址的多次释放问题

本帖最后由 wallwind 于 2014-03-05 20:44:48 编辑

比如以下代码

#include

#include

int main()

{

int *ptr = malloc(10*sizeof(int));

int *ptr2 = ptr;

if(ptr)

{

free(ptr);

ptr =NULL;

printf("delete one");

}

if(ptr2)

{

free(ptr2);

ptr2=NULL;

printf("delete two");

}

return 0;

}

以上代码肯定有问题。。。这种怎么避免？

------解决方案--------------------

没有百分百避免这类问题的方法，越安全的东西自由度越小，绝对安全的东西根本不需要程序员

尽可能遵守谁申请谁释放的原则，或者使用智能指针不进行手动释放，可以在一定程度上减少这类问题出现的几率

------解决方案--------------------

静态分析工具splint对LZ程序(假设其文件名为two_pointers.c)报以下信息:

E:\two_pointers.c(16,6):

Variable ptr2 used after being released

E:\two_pointers.c(11,11): Storage ptr2 released

以上信息指出ptr2指向的存储在第11行被释放了,但第16行还在使用ptr2.

------解决方案--------------------

1 每次释放时判空，不成立则释放，释放后置空

2 智能指针

------解决方案--------------------

这样是没法避免的，只有从根本上避免同时指向同一处，如果指向了同一处那就只释放一个(总之就是只有靠自己了)

------解决方案--------------------

避免？为何要避免，你一个指针使用，一个指针分配释放就行了

如果所有的陷阱，或者所有会出错的地方，都非要避免不可。

那就不是C语言了

事情做正确，除了机制以外，还有协议，约定 可以用来避免出错。

如果非要避免。

那就用C++把指针封装死，不给用，不暴露HANDLE，那就不会出错了。

C 语言，就直接不允许，使用第二个指针就可以了。

比如 把需要分配内存的一系列算法，做成函数，只能这么用，其他一切都认为是错误的。

------解决方案--------------------

只有相信自己！

引用:比如以下代码

#include

#include

int main()

{

int *ptr = malloc(10*sizeof(int));

int *ptr2 = ptr;

if(ptr)

{

free(ptr);

ptr =NULL;

printf("delete one");

}

if(ptr2)

{

free(ptr2);

ptr2=NULL;

printf("delete two");

}

return 0;

}

以上代码肯定有问题。。。这种怎么避免？

------解决方案--------------------

这个真只有自己注意了 智能指针也是个好办法

------解决方案--------------------

引用:Quote: 引用:if(ptr)？既然是C不是C++，请用if(ptr == NULL)。

另外，多此一举。free掉一个空指针no-op。最多free完=NULL。

请教下为什么C的指针判空用NULL更好？

if转换成整数比较，用来判断非空指针在逻辑上就是错的。

C不保证空指针和整数0的存储一致表示，因此不保证if(ptr)的指针非空。尽管这样的实现并不常见，但的确存在。

对于C++，if(ptr)中ptr直接contextually convert to bool，使用标准转换boolean conversion，当且仅当空时false，因此这是安全且一般推荐的做法。== NULL在C++中是多余的。

------解决方案--------------------

type *p = malloc(...);

type *q = p;

free(p); p=NULL;

if(q!=NULL) {

free(q);

q = NULL;

}

这种方式根本就避免不了 double free！

------解决方案--------------------

一个地方申请，一个地方释放，这逻辑多简单啊，程序本身就该这样写，写程序-----智能的灵活的永远比不过简单的清析的！！！

想搞智能又灵活的都是最后自己给自己下套儿，而且引入一堆隐患和问题

------解决方案--------------------

引用:Quote: 引用:比如以下代码

#include

#include

int main()

{

int *ptr = malloc(10*sizeof(int));

int *ptr2 = ptr;

if(ptr)

{

free(ptr);

ptr =NULL;

printf("delete one");

}

if(ptr2)

{

free(ptr2);

ptr2=NULL;

printf("delete two");

}

return 0;

}

以上代码肯定有问题。。。这种怎么避免？

谁用谁释放，非要自己弄个1对多的平级关系，错了怪谁

这个回复我喜欢，比其它楼的回复都要好，其它人说的再多再精彩本质上都是一砣翔

------解决方案--------------------

1：你未必会遇到这种问题。

2：这种问题很容易被内存检查器发现。

3：你可以用引用计数来解决。

------解决方案--------------------

怎么避免两个不同用途的指针指向同一个地址导致释放这两个指针所指对象时发生多次释放问题？

------解决方案--------------------

引用:这就是为什么shared_ptr会有refcount这个概念。

支持

------解决方案--------------------

不是malloc的指针都可以直接指成NULL

只有做了malloc的指针必须执行free

------解决方案--------------------