精华内容
下载资源
问答
  • 介绍了河口生态系统的内涵,总结对比国内外学者对流域―河口及海洋生态安全评价方法分类,认为基于评价技术方法对生态安全评价方法进行分类比较合理。介绍了一些国内外主要的生态安全评价方法,及其在流域―河口及...
  • 行业分类-作业装置- 基于大数据的汽车安全性能分析评价方法及系统.zip
  • 行业分类-物理装置-一种无人船安全风险灰色关联度评价方法.zip
  • 行业分类-物理装置-安全生产和职业卫生的评价报告管理系统和运行方法.zip
  • 运用灰色聚类理论,提出小间距互通式立交区域交通安全评价方法,把不同立交间距对应的安全等级分为四种类:不安全(D级),临界安全(C级),较安全(B级),安全(A级),对两个互通式立交间距小于700m的情况,应提出相应交通安全...
  • 促进现场隐患闭环管理,将源于现场日常隐患排查得到的隐患信息,从不同角度提取系统安全属性作为评价指标,形成一个表达系统安全状态的逻辑结构,通过建立安全隐患风险等级与系统安全评价标准之间的映射关系对系统安全...
  • 为了避免层次分析法中人的主观性对煤矿...通过对某矿人因失误的安全评价,验证了层次分析法与模糊综合评价相结合进行人因失误安全评价的合理性与可靠性,同时,该方法还能对人因失误进行分类,为预防煤矿人因失误提供依据。
  • 2/14/2020 信息安全技术公钥基础设施测试评价方法 - 百度文库 网页 资讯 视频 图片 知道 文库 贴吧 采购 地图 | 百度首页 登录 VIP新客立减2元 意见反馈 下载客户端 - 信息安全技术 公钥基础设施测试评价方法编制...
  • 食品安全评价模型的准确度高低,直接影响... 结果表明,这种BP神经网络结合AHP方法构建的模型具有实用、精度高、快速、客观等优点,可用于生产、加工、销售等流通环节食品安全评价、区域食品安全评价以及种类食品安全评
  • 对网站、企业以及个人的互联网资产进行安全评价,进而对中国互联网的整体安全状态进行分析和评估。 网站安全指数 网站安全指数四大维度综合评价网站安全,五个等级百分制定义网站安全状态 四大维度:四大维度综合...

    百度安全指数基于百度在漏洞挖掘、恶意内容识别、黑产、肉机网络以及攻击防御等十多年的积累,结合全网扫描和大数据能力。对网站、企业以及个人的互联网资产进行安全评价,进而对中国互联网的整体安全状态进行分析和评估。

    网站安全指数

    网站安全指数四大维度综合评价网站安全,五个等级百分制定义网站安全状态

    四大维度:四大维度综合评价网站。同时此指数将作为网站搜索排名和百度全网安全指数的重要依据。



    实时安全:当前未修复的安全问题,根据安全威胁、安全漏洞和恶意内容的检出数量和等级进行评价。该维度占整体评分的40%。

    历史安全:分析最近30天的安全问题检出,代表网站的易感染以及网站管理者对网站安全问题响应情况。根据安全问题的检出种类、数量、安全时间和安全问题响应时间进行评价。该维度占整体评分的20%。

    网站环境:分析网站所使用建站组件、网络环境,对网站安全防御能力进行评估。该维度检出为加分项,对能提高安全防御能力的检出项进行加分,占整体评分的20%。

    攻击风险:大数据分析预测网站被攻击的风险。根据黑客渗透、网络攻击、集中性风险等对网站被攻击渗透的风险进行预测和评价,该维度占整体评分的20%。

    五个等级:根据网站安全指数百分制分值,用不同的颜色以及安全等级来定义。


    目前Cloudopt已经经过数个月的不屑努力和不断强化Cloudopt的安全措施,终于达到100分的完美评价。



    (转自简书)
    展开全文
  • 为了解决矿山安全性模糊评价过程中隶属度转换算法存在着目标分类不明确和出现冗余数值的问题,采用基于熵的数据挖掘方法,通过定义指标区分权,清除隶属度转换过程中的冗余数值,寻找对目标分类起作用的有效值计算隶属度...
  • 随着飞机性能的不断提高,飞行员的工作负荷及操作难度不断增大,经常导致误判和误操作。因此从工效学的角度开展座舱设计的工效学综合评价对提高飞行员工效、减少人为失误影响甚大。座舱...

        随着飞机性能的不断提高,飞行员的工作负荷及操作难度不断增大,经常导致误判和误操作。因此从工效学的角度开展座舱设计的工效学综合评价对提高飞行员工效、减少人为失误影响甚大。   

    座舱布局涉及到工效问题很多,如人体测量、应急反应、视觉、照明、健康、安全、显示器、控制器的设计与布局、以及显示屏信息布局方面的问题等。

    1、座舱工效综合评价指标体系的构建

    综合评价是指对被评价对象进行客观、公正、合理的全面评价。如果把评价对象视为系统的话,上述问题可抽象地表述为:在若干个(同类)系统中,如何确认哪个系统的运行(或发展)状况好,哪个系统的运行(或发展)状况差。对于有限个多个方案的决策问题来说,综合评价是决策的前提,而正确的决策源于科学的综合评价。

    对工效评价指标体系进行研究,首要任务就是要明确人机界面中的人机环因素和相应的作业。评价因素的选择实质上是研究人机环因素相互作用的过程以及在此过程中表现出的人机界面性质。通过人机交互过程分析,可使确定研究对象的过程严密,合理。对人机交互作业进行分析,可使人机环因素相互作业的过程清晰明了,体现人机界面性质的过程符合人的认知习惯。工效评价指标体系建立方法首先是对人机交互过程进行分析,确定研究对象,也即确定人机交互过程中所涉及到的人机环因素和相应的作业;其次对交互过程中所涉及到的作业进行分析,研究人机环因素各自特性在交互过程中的体现,选定评价因素;最后对评价因素进行分析,确定评价指标,建立评价指标体系。指标体系建立的方法有专家主观评定和比较判定法及数据统计分析法。第1类方法适用于资料有限,主要依据专家经验知识来确定指标的被评价对象。第2 类方法适用于具有定量指标的被评价对象。如英国防务鉴定研究所I. R. Craig and G. L . Burrett 针对大型运输机C2130J座舱的工效学评价因素进行过研究,并根据英国的相关标准和规范提出了120个定性形式的因素。

    评价指标选择对于座舱工效综合评价至关重要。评价指标确定过程中应遵循以下原则:系统性原则。全面反映评价对象的本质特性和整体性能。可行性原则。独立性原则。所选取的因素要求具有相对独立性,即同层次上的因素不具有包含关系或者是因素之间的关联性较小。也就是说所选择的因素,一方面是构成评价指标体系必不可少的,另一方面彼此要相对独立。飞机座舱工效评价指标体系的构建主要包括以下几个方面:驾驶舱内显示装置的评价指标。具体包括:驾驶员视角、视距、显示对象的大小、颜色、呈现方式、显示装置排列等。驾驶舱内操纵器的评价指标。具体包括:操纵器是否按功能分组; 是否考虑人的反应时间; 操纵力的大小、位置是否符合人体尺寸要求和肢体用力范围、操作中是否方便等。座椅的评价指标。主要考虑舒适性和安全性。座椅的尺寸是否适合人体的测量值;是否能保证人体具有良好的作业姿势;座椅角度是否符合防护救生。驾驶舱作业空间的评价指标。主要包括是否满足驾驶员手脚操作时所需空间范围及工效的可达范围。 驾驶舱作业环境评价指标。具体包括振动、噪声、温热条件、照明与色彩等。这些因素对安全操作工效均有显著影响。

    工效评价指标体系建立的具体步骤包括以下几点。进行人机交互过程分析。以典型任务为过程分析对象,研究任务内容,列出交互过程中所有相关的人机环因素和相应的作业并进行统计与分类。进行人机交互作业分析。以步骤得到的作业为分析对象,用三维矩阵分析人的特性、设备属性和环境条件三者之间的交互过程,交互点上所体现的所有因素就是人机交互过程中需要分析的评价因素。同时这些因素能够反映人机环境之间的相互作业和各自的特性。应用取消、合并、重排和简化四大技巧,分析比较评价因素间的关系,确定评价因素和评价指标。确定指标间的层次和结构,构建评价指标体系。

    飞行座舱工效综合评价一般步骤主要包括:建立评价指标体系。每个评价指标都是从不同的侧面刻画系统所具有某种特征的度量。评价指标的测评值。评价模型的选择。所谓多指标综合评价就是指通过一定的数学模型将多个评价指标合成一个整体性的综合评价值。常用的综合评价模型包括加权平均型、几何平均型、单因素决定型和主因素突出型。权重系数的确定。从一定意义上讲,当指标的测评值取定后,被评价对象或系统的排序结果直接取决于权重系数的正确与否。即权重系数确定的合理与否,关系到综合评价结果的可信程度。确定权重系统的方法主要有基于“功能驱动”原理生成的赋权法、基于“差异驱动”原理生成的赋权法、综合集成赋权法这三种。各系统的排序或分类。当计算出各系统的综合评价值时,即可按综合评价值由大到小(或由小到大)进行排序,或者按各综合评价值的离散或聚类情况而分成若干个类别,从而达到对各系统进行排序或分类的目的。

    2、飞机座舱人机工效综合评价方法

    传统的飞机座舱工效学评价主要依据飞行员的主观叙述来进行,很难对座舱的工效学设计做出完善的评价。由于没有一套综合评价指标体系和评价标准,常导致设计出的座舱存在不少工效学问题,进而影响设计周期、增加设计成本。国外对飞机座舱的工效学评价问题研究起步较早,对所有提出的改进方案或新方案都有其评价报告,。美国从20世纪60年代就开始了对适合于飞机座舱工效学综合评价的标准方法进行研究,但在公开报道的文献中,一直未见到其确定的综合评价方法。国内目前还缺少较系统科学的评价技术。因此,对相关评价技术的研究是促进设计部门工效评价工作规范化的有力途径。目前,国内外在飞机座舱人机工效评价领域主要有以下几个研究方向。

    (1)主观评价方法

    a、问卷调查表

    该方法适用于各种类型的评价,可用来评价许多种定性变量,如可接受性、使用方便性等,是使用最频繁的一项主观评价方法。如图形显示信息的可接受性评价、 显示器不同显示格式的可接受性评价、新型控制方式的可接受性评价、以及平视显示器飞行符号的可接受性评价等。问卷调查表是获得主观评价资料的最基本的方法,但也是最难设计的一项主观评价方法,设计一份问卷调查表需要设计者对被评价系统有足够的背景知识。

    美国兰德(RAND)公司的Olaf HelmerNorman Dalkey20世纪50年代提出了德尔菲法,后来又产生了几种派生的方法。这些方法在许多领域的评价工作和指标体系建立中得到了应用,但国内的应用还非常有限。该方法的基本原理是以调查征询的形式向选定的专家提出一系列问题,并汇总整理专家意见。每完成一次提问和问答的过程称为一轮。将上轮咨询所得意见的一致程度和各位专家的不同观点等信息,匿名反馈给每一位专家,再次征询意见。如此反复多次(一般情况下,经典德尔菲法为3-4轮,改进德尔菲法为2-3轮),使意见趋于一致。由最有一轮征询得到的专家意见,组合成专家群体的集体意见。德尔菲法有匿名、循环和有控制反馈、统计团体响应这3个主要特点,使其成为征求和提炼专家群体意见的一种有效方法。

    b、库珀-哈珀评定量表(Cooper-Harper Ratings 简称CH量表)

    CH 量表是评价飞机驾驶难易程度的一种主观方法,该方法把飞机驾驶的难易程度分为10个等级,飞机驾驶员在驾驶飞机之后,根据自己的感觉,对照各种困难程度的定义(见表1) ,给出自己对该种飞机的评价。在20世纪60年代后期,美国空军用CH量表评价新式飞机操作的难易程度取得了很大的成功,这极大地促进了该方法在飞机设计阶段中的应用。如电子系统、显示系统、操纵系统、人机界面等的开发设计中,均可使用该等级或其变化了的形式进行评定。Newman采用CH量表评价显示器的可读性和可控性, Craig等人采用CH量表评价显示器的一致性、信息可读性、屏幕信息布局、信息明确性、以及控制器设计的合适性等。CH量表是一种比较常用的主观评价方法,它具有主观评价法固有的缺点,即评价者的评价结果个体差异较大。

    1 库珀-哈珀评定量表


    c、主观工作负荷评价法

    飞行员在驾驶飞机飞行的过程中,其工作负荷主要是脑力负荷。但由于人们对脑力负荷本质的模糊认识,更加上在脑力负荷维度分类认识上的分歧,一些研究者往往基于自己的理论体系确定脑力负荷的维度组成, 因此,出现了多种评价脑力负荷的方法。例如,主观评价法、主任务评价法、次任务评价法、生理评价法和综合评价法。在实际应用中,最常见的是主观评价法,该类方法中最典型的方法有以下3种。

    ① SWAT量表。SWAT量表是主观性工作负荷评价技术( Subjective Workload Analysis Technique)的简称。该方法提出了一个包含3个维度的工作负荷多维模型,这3个维度是时间负荷( time load)、脑力努力负荷(mental effort load)和心理紧张负荷(psychological stress load)。每个维度均分为三个等级,量表中对每个维度的各个等级都有详细的文字说明。调查对象先根据自己的实际情况选择每个维度的相应等级,然后对这3个维度的重要性进行排序。评价时,研究者先根据排序情况将调查对象归入6个组别,再换算为0 ~100分,分值越大,负荷越重。

    ② MCH量表。MCH量表是修正的库珀- 哈珀量表(Modified Cooper-Harper Ratings)的简称。该方法是在CH量表的基础上开发出的一种主观工作负荷评价方法。MCH量表在确定最低负荷(即取值为1)和最高负荷(即取值为10)之间的分级时,采用决策树作辅助手段。MCH量表主要用于评价具有认识任务的工作负荷,而不用于那些出于本能或精神原动力方面的问题,前者也正是CH量表难以做到的。

    ③ NASA - TLX量表。NASA - TLX量表是美国航空与航天管理局任务负荷指数(National aeronautics and space ad2ministration - task load index)的简称。该量表有6个维度组成, 即脑力需求(mental demand) 、体力需求( physical demand) 、时间需求( temporal demand)、业绩水平( performance )、努力程度( effort)、以及受挫程度( frustration level) ,量表中对每一因子具有详细的文字说明,并用一条分为10等分的直线表示,调查对象在直线上与其实际水平相符处划一记号,然后再将6个因子对总负荷的贡献进行排序(即予以权重) ,此6个因子的加权平均值乘以10即为该调查对象的总负荷得分。

    主观工作负荷评价法综合了人、机、任务因素,可提供如主观感受、满意程度、努力水平等其它方法不能提供的信息,且具有使用简易、敏感性高、适用性强、对完成任务无干扰等优点。因此,近三十多年来,在人机系统的理论研究和实际测评中已得到广泛的应用。如Redden等人采用SWAT量表评价采用先进技术和未采用先进技术的显示界面的优劣, Aust采用MCH 量表评价不同控制方式的优劣, Newman等人用NASA-TLX方法评价平显飞行符号的工效学问题。主观工作负荷评价法缺点在于评分的主观性和标准不易统一。

    (2)客观实验法

    客观实验法多在专业实验室内针对研究目标,抽取研究对象,建立模拟环境,设定实验因素,控制非实验因素。利用专业的仪器设备,测量和观测被试对某个或某几个变量的认知判断,揭示人的心理活动与外界刺激间的固有关系或规律。

    在客观实验法中,基于操作任务的反应时与飞行绩效评价法是一种有效的客观评价法。反应时与正确率是飞机人机界面设计最为关注的参数之一。反应时反映的是知觉过程所需要的时间,如目标从显示界面出现、到飞行员对其辨认并做出反应的时间为反应时。反应时在显控系统工效学评价中的应用比较广泛,如用反应时评价不同控制方式的优劣和不同显示格式的优劣。错误率/正确率法和飞行绩效(pilot performance)法也是比较常用的方法。正确率则是被试对不同信息显示格式的正确辨识次数占该信息显示格式出现总次数的百分比。如中科院心理所采用反应时对显示器周边按键尺寸、方位和间隔进行了研究;西北工业大学航空学院采用反应时和正确率对状态信息不同显示方式进行了研究, 北京航空航天大学以正确反应率和反应时间作为绩效评价指标,分析和讨论不同脑力负荷水平下文字和颜色编码方式对信息辨识的影响。最后得出较宜于辨识的信息编码方式,并在对飞机攻击过程的目标拾取的研究中,得出了飞行员对二维环境中目标拾取时间及其准确度的基本关系等。

    (3)生理信息测量评价法

    驾驶员的生理信息,如心血管功能、心肺功能、脑功能等,与显示与控制界面的适人性之间存在一定的关系,通过选取典型的生理参数作为指标,可用于飞机座舱的人机界面评价。典型的生理参数指标包括心率、眨眼、眼动、眼动电图(EOG)、瞳孔直径、脑电活动( EEG)、呼吸、事件相关脑( P300) 电位等。这些数据可用于分析研究作业人员的扫视规律、注意力分配情况、脑力负荷水平以及疲劳状态等。对这些指标的监控由生理测量系统(包括眼动仪、脑电仪、心电仪、生理多导仪、行为分析仪等)完成。由于目前的生理测量技术普遍具有专门的设备和技术要求,因此对主任务有较小的侵入性。随着近年来软件技术和硬件技术的发展,测量设备尺寸也逐渐向轻薄化甚至非接触式方向发展,从而进一步弱化了侵入性问题。实验时,成套的测量设备可以方便地安置在实验台或作业人员身上,测量系统既可以离线独立地进行数据处理,也能在线对数据处理,连续采集作业人员的生理反应信息。

    (4)基于数学模型的评价方法

    a、模糊综合评价法

    模糊综合评法主要是利用与评价对象有关的单因素评价结果, 构成相应的评价矩阵, 并利用决定各因素重要性程度的权重因子作模糊变换, 最终得到对评价对象的评价结果。飞机座舱工效评价是一个多层次、多因素的综合评价问题, 其评价方法可采用多级模糊评价法。根据座舱工效评价项目的属性,将其分成不同的评价方面、要素及因素,形成不同的评价层次,在每个层次中,根据其对座舱工效的影响,合理的区分其重要程度,以突出重要的评价方面、要素及因素。飞机座舱工效多级模糊综合评价方法的基本思想是:先按最低级层次的各个因素进行综合评价,一层层依次往上评,直到最高层,得出最终的评价结果。即模糊综合评价的方法是由末端开始逐级向上的评价方式。如采用改进德尔菲法,G1法和模糊综合评价法集成的综合评价方法可建立综合评价指标体系,该方法的基本原理是首先采用改进德尔菲法建立评价指标体系,然后应用G1法确定各指标权重系数,最后,对各指标的特征值进行量化处理,再用模糊加权平均算子作为综合评价的数学模型算出评价结果。

    座舱工效的多级模糊评价方法的研究还处于探索阶段,要开发实用的系统还应解决许多问题。这些问题归纳起来有以下几点。 对该评价方法中的评价因素集、评价矩阵和因素权重值的确定,还需要做进一步的探讨。 由于座舱工效因素很多,而且既有定性因素又有定量因素,其评价等级分级基准的确定还有待进一步研究。鉴于飞机座舱工效评价本身的复杂性、信息的大量性,较好的解决途径是引入专家系统, 建立一个有关专家对多种座舱工效进行评价的知识库。因此,知识库的知识的描述、表达、获取均是尚待进一步研究的课题。

    b、灰色关联评价方法

    灰色关联评价方法的基本思想是:根据参考数列(评价标准)曲线和被比较数列(设计方案)曲线间的相似程度来判断关联程度。相似程度越大,关联程度越大,即设计方案与评价标准越接近。灰色关联评价方法包括以下几个关键步骤:确定参考数列。评价标准应选取所有设计方案中各项指标的最优者。当指标属于“效益型”时,选取所有方案中该项指标的最大值;当指标属于“成本型”时,选取所有方案中该项指标的最小值。对于初值不同的数列作关联度分析时,一般要先进行无量纲化处理,生成新的数列。计算关联系数。关联系数是各被比较数列曲线和参考数列曲线在各点的相对差值。计算关联度。关联系数给出的信息过于分散,不便于比较,可采用求加权平均的方法对信息进行集中处理,从而计算出关联度。被比较数列(设计方案)曲线和参考数列(评价标准)曲线越接近,即相应的人机界面设计方案越优。

    c、生物力学模型评价法

    生物力学模型是用数学表达式表示人体机械组成部分之间的关系。在生物力学模型中,肌肉骨骼系统被看作机械系统中的联结,骨骼和肌肉是一系列功能不同的杠杆。生物力学模型可以采用物理学和人体工程学的方法来计算人体肌肉和骨骼所受的力,从而对操作者的工作状态进行评价。 如通过建立人体生物力学模型,计算第50百分位驾驶员在操纵中立位置时腰椎L4/L5受力情况,以用于评价飞行员的坐姿疲劳。

    d、虚拟评价技术

    驾驶舱工效布局评价对安全驾驶和飞行员身体健康意义重大。传统方法是真人现场评价样机,效率低费用高近年来,基于数字模型的工效评价逐渐成为飞机设计的趋势,在虚拟设计阶段可利用虚拟样机和计算机人体模型进行初步的工效评价,尽早发现设计不足,可缩短设计周期和降低设计费用, 使驾驶舱更加人性化。进行虚拟工效评价包括两个主要内容, 一是建立飞机数字模型,二是建立精确的飞行员人体模型。如苏润娥等人将某型民机驾驶舱数字模型导入并进行优化并利用人体模型创建模块,建立了民机驾驶工效评价用的1%50%99%我国飞行员人体模型, 确定了关节舒适角范围和最舒适驾驶姿势,进行了座椅、仪表板、遮光罩、方向舵踏板、操纵杆盘、中央控制台、顶部仪表板等驾驶舱内主要设备的布局评价发现了布局设计中若干不符合工效特性的地方, 并提出了改进建议。

    美国 DiSTI(Distributed Simulation Technology Inc.)公司开发的GL Studio视景仿真软件为构造虚拟评价环境提供了手段。它可以用来创建三维、实时互动、照片级真实感的虚拟仪表图形界面,并能与HLA/DIS (High Level Architecture/Distributed Interactive Simulation)仿真应用相连,生成的C++和OpenGL 源代码既可以单独运行,也可以嵌入其它应用软件中。该软件能仿真各种仪表的指示,实时模拟仪表之间的动态关联,并可以通过鼠标或触摸屏对虚拟仪表进行操纵,效果逼真。

    SPEOS光学模拟和视觉仿真系统利用数字化虚拟技术研究在飞机座舱设计中视觉功效仿真的应用方法。SPEOS整合了CATIA系统的光学设计和人体真实模拟效果的光学软件,通过国际视觉研究领域的专家的合作开发出基于生理效应的人类视觉模型,依照视网膜的空间响应处理眼睛对明亮等级、颜色、对比度和周围环境的发光度的响应,根据有关的标准规范给出结果,可用于评定飞机内饰和显示界面设计中的不同布局、亮度、色彩、材质等因素,如评价天空和阳光对舱内视觉效果的影响、散射光对信息显示的影响、显示器角度特性对观察效果的影响等。

     

    展开全文
  • 分类评价指标

    千次阅读 多人点赞 2019-04-30 16:28:30
    FPR是假正率,它和安全领域中的误报率是等价的,计算公式为FPFP+TN\frac{FP}{FP +TN}FP+TNFP​,误报率是从真实白样本角度来看的。TPR指的是命中率,也是召回率,计算公式为TPTP+FN\frac{TP}{TP+FN}TP+FNTP​,其中...

    1. ROC曲线

      ROC曲线的横轴是FPR,纵轴是TPR。FPR是假正率,它和安全领域中的误报率是等价的,计算公式为FPFP+TN\frac{FP}{FP +TN},误报率是从真实白样本角度来看的。TPR指的是命中率,也是召回率,计算公式为TPTP+FN\frac{TP}{TP+FN},其中漏报率=1-命中率,而漏报率是从真实黑样本角度来看的。

      如下图所示,当d<θd<\theta的时候,则认为样本为负样本,所以为FP。当d>θd>\theta的时候,则认为样本为正样本,所以为FN。
    在这里插入图片描述

    2. AUC

      为了计算 ROC 曲线上的点,我们可以使用不同的分类阈值多次评估逻辑回归模型,但这样做效率非常低。幸运的是,有一种基于排序的高效算法可以为我们提供此类信息,这种算法称为曲线下面积(Area Under Curve)。

      比较有意思的是,如果我们连接对角线,它的面积正好是0.5。对角线的实际含义是:随机判断响应与不响应,正负样本覆盖率应该都是50%,表示随机效果。ROC曲线越陡越好,所以理想值就是1,一个正方形,而最差的随机判断都有0.5,所以一般AUC的值是介于0.5到1之间的。

    2.1 AUC的一般判断标准

    • 0.5 - 0.7:效果较低,但用于预测股票已经很不错了

    • 0.7 - 0.85:效果一般

    • 0.85 - 0.95:效果很好

    • 0.95 - 1:效果非常好,但一般不太可能

    2.2 AUC的物理意义

      曲线下面积对所有可能的分类阈值的效果进行综合衡量。曲线下面积的一种解读方式是看作模型将某个随机正类别样本排列在某个随机负类别样本之上的概率。以下面的样本为例,逻辑回归预测从左到右以升序排列:
    在这里插入图片描述
    https://blog.csdn.net/abcjennifer/article/details/7359370
    https://blog.csdn.net/Stephen_shijun/article/details/83059863
    为什么ROC曲线不受样本不均衡的影响?
    https://blog.csdn.net/songyunli1111/article/details/82285266

    3. 多类别分类指标

      多类别的宏F1值等于多个类别的F1值的平均值。需要注意的是,

    F1(2)+多类别的宏F1 \neq \frac{(2 * 多类别的宏精准率*多类别的宏召回率)}{多类别的宏精准率+多类别的宏召回率}

    在这里插入图片描述
    在这里插入图片描述
      根据上述截图来看,两者(先求值再平均和后者)并不相同。

      多类别分类指标可参考:https://towardsdatascience.com/multi-class-metrics-made-simple-part-ii-the-f1-score-ebe8b2c2ca1

    展开全文
  • RFID安全问题及解决方法

    千次阅读 2015-04-28 21:34:06
    我们必需认真分析RFID在应用中遇到的各种安全问题,进行科学的分类,针对RFID系统的安全需求,深入研究分析现有的各种安全机制和解决方案,准确评价各个方案的优缺点及存在的问题,找到rfid技术研究方向和兴趣。...

    随着信息化技术的发展,RFID技术与通信网络技术必将深度融合,乐观长远地看,RFID技术前景广大,方兴未艾。但由于成本、安全隐患等等方面的原因,RFID的应用还受到一些限制,充满挑战。我们必需认真分析RFID在应用中遇到的各种安全问题,进行科学的分类,针对RFID系统的安全需求,深入研究分析现有的各种安全机制和解决方案,准确评价各个方案的优缺点及存在的问题,找到rfid技术研究方向和兴趣。我们任重而道远。

     

     

    在信息化时代,可以说,安全问题被所有人都重视着。如今随着RFID技术快速发展,我们就来探讨一下关于RFID技术的安全问题。

    目前,RFID主要存在的安全问题可以分为如下几类:

     

    1.物理破坏。主要是指针对 RFID设备的破坏和攻击。攻击者一般会毁坏附在物品上的标签,或使用一些屏蔽措施如“法拉第笼” 使 RFID的标签失效。对于这些破坏性的攻击,主要考虑使用监控设备进行监视、将标签隐藏在产品中等传统方法。另外, “KILL”命令和“RFID Zapper”的恶意使用或者误用也会使 RFID的标签永久失效。为了降低恶意使用或者误用“KILL”命令带来的风险,在 Class-1 Gen-2 EPC标准中,“KILL”命令的使用必须要有一个 32位的密码认证。 

     

    2.“中间人”攻击。攻击者将一个设备秘密地放置在合法的 RFID标签和读写器之间。该设备可以拦截甚至修改合法标签与读写器之间发射的无线电信号。目前在技术上一般利用往返时延以及信号强度等指标来检测标签和读写器之间的距离,以此来检测是否存在“中间人”攻击。比较著名的有 Hancke & Kuhn提出基于超宽带( Ultra wide band)脉冲通信的距离限(distance bound)协议。之后,Reid等人研究了基于超宽带脉冲通信的距离限协议的缺陷,然后提出了另一种基于 XOR操作的距离限协议。  

     

    3.隐私保护相关问题。隐私问题主要是指跟踪( Tracking)定位问题,即攻击者通过标签的响应信息来追踪定位标签。要想达到反追踪的目的,首先应该做到 ID匿名。其次,我们还应考虑前向安全性。前向安全性是指如果一个攻击者获取了该标签当前发出的信息,那么攻击者用该信息仍然不能够确定该标签以前的历史信息。这样,就能有效的防止攻击者对标签进行追踪定位。

     

    4.数据通信中的安全问题。主要有假冒攻击、重传攻击等。通常解决假冒攻击问题的主要途径是执行认证协议和数据加密,而通过不断更新数据的方法可以解决重传攻击。  

     

    5.对中间件的攻击。缓冲器溢出和恶意代码植入是常见的对中间件的攻击。缓冲器溢出使程序随意执行代码,从而危及中间件后台系统安全。恶意代码植入是入侵者先制作恶意 URLs,欺骗用户点击,激活时这些脚本将执行攻击。

     

    当然,针对 RFID系统的威胁与攻击还不止这些。随着应用的加深,新的攻击还会出现。因此,关于 RFID系统安全问题的研究还任重而道远。  

     

    2. RFID系统的安全需求 

    根据上面对现存安全问题的分类和分析,我们着重针对隐私保护和数据通信中存在的安全问题提出了 RFID系统相应应满足的安全要求,包括访问控制、前向安全性、防假冒、反追踪和抵御重传攻击五个方面。 

    实际上由于 RFID系统的计算能力有限,除了需要考虑上述的安全性需求外,算法的复杂度和系统的开销、成本等方面也必须予于考虑。如果盲目追求安全保密性,而导致系统开销、成本急剧上升,其应用场合必然受到限制,结果也没有太大的实际意义。因此,我们需要在系统安全性和系统性能及成本之间进行权衡,找到一个可以接受的平衡点。  

    RFID安全问题的一些解决方法 

    根据上面提出的 RFID系统的安全性要求,目前一般采用设计一定的安全协议来解决相应的安全问题。现有的解决方案主要有基于“询问——应答”模式的安全协议、基于公钥密码机制的方法以及在分布式场景下的方法。 

    1. Hash-Lock协议及一系列改进方法  

    Hash-Lock协议是由 Sarma等人提出的,核心思想是使用 meta ID来代替真实的标签 ID以避免信息泄漏和被追踪。该协议能够提供访问控制并对标签数据进行保护。但是由于 ID没有使用动态刷新机制,标签易被跟踪定位。而且 key和 ID以明文形式发送,容易被窃取者获取,进行假冒和重传攻击。同时该协议也不具有前向安全性。因此,该协议未能满足我们所认为安全需求。但是该协议运用“询问——应答”机制,建立了一个基本的安全协议模型,是后续许多协议的一个基础。 

    为解决 Hash-Lock协议中的标签被跟踪问题, Weis等人提出了随机 Hash-Lock协议。该协议中对于读写器的不同询问,标签生成随机数 R,标签将 H(ID||R)回传给读写器以避免被追踪,其中“ ||”是字符串连接符号。此验证协议中,标签的响应是随机的,解决了依据相同的响应对标签进行跟踪定位的问题。但是此协议不具有前向安全性。而且该协议数据通信和运算量很大,很难用于复杂的场合。 

    为了保证前向安全性,NTT实验室提出了 Hash-Chain协议。每次标签收到读写器的认证请求时,将产生响应值回传到读写器并且更新密值。标签中存储的密值不断进行自我更新,避免了被跟踪定位而导致隐私信息的泄露。而且由于使用单向散列函数,因此具有前向安全性。但是该协议无法阻止假冒和重传攻击,因为只要攻击者截获了响应值,就可以伪装成合法标签通过验证。 

    基于杂凑的 ID变化协议与 Hash-Chain协议相似。由于系统使用了一个随机数 R对标签的 ID不断进行动态刷新,同时还对 TID(昀后一次回话号)和 LST(昀后一次成功的回话号)信息进行更新,因此该协议还可以抵抗重传攻击。但是如果攻击者对标签进行干扰,则可能会在后端数据库和标签之间出现数据不同步问题。与基于杂凑的 ID变化协议的情况类似,LCAP协议亦存在数据库同步的潜在安全隐患。 

    根据上述几种方法的思想,国内学者曾丽华等人提出了一种“key值更新随机Hash锁”方法。该方法的核心是增加了“锁定标签”和“解锁标签”的机制。该方案具有前向安全性,也能够抵御跟踪和重传攻击,基本满足了安全需求。还有学者提出基于密钥阵列的 RFID安全认证协议。该协议中对每个读写器i和标签j之间都分配了一个密钥key,形成了一个密钥矩阵。该方法也能较好的满足基本的安全需求,但是对于标签数众多的 RFID系统,很显然构造出的密钥矩阵将会非常的庞大,数据的存储、检索复杂度比较高,因此对于大型系统很难应用。 

     

    2. 基于公钥密码机制的方案  

    RFID标签的计算资源和存储资源都十分有限,因此极少有人设计使用公钥密码体制的 RFID安全机制。到目前为止,基于公钥密码机制的 RFID安全方案主要有两个: Juels等人提出的用于欧元钞票上标签ID的建议方案;Golle等人提出的可用于实现RFID标签匿名功能的方案。这两种方案都采用了再次加密机制,但两者还是有显著的不同:Juels等人的方案基于一般的公钥加密/签名方案,完成再次加密的实体知道被加密消息的所有知识(本方案中特指钞票的序列号)。而Golle等人的方案则采用了基于 ElGamal体制的“通用再加密”技术。因此完成对消息的再次加密无需知道关于初始加密该消息所使用的公钥的任何知识。 

     

    3. 分布式环境下的安全方案 

    目前,分布式环境下的安全方案主要有David等提出的数字图书馆 RFID协议和 Rhee等人提出了一种适用于分布式数据库环境的RFID认证协议。前者使用基于预共享秘密的伪随机函数来实现认证,而后者则是它是典型的“询问——应答”型双向认证协议。这两种方案都能满足系统的安全性需求。但是为了支持这两个协议,必需在标签电路中包含比较复杂的电路和函数功能模块,故而它们不适用于低成本的RFID系统。 

     

    4.其他解决方案 

    1、防止窃听  在认证过程中,即使敌人窃听到读写器的输出 a (k) ,也不能在下一步获得认证。因为每一认证过程中需要的a (k)值是变化的。前一次认证的a (k) 值对于后一次认证来说是无意义的。 认证完成后,射频标签输出 Hash (TagID )而不是TagID。因为 Hash 方程很难求其反函数,所以敌人捕获到输出 Hash (TagID) 值,也不能得到 TagID 的值。总之,上述方法即使在读写器和射频标签之间的通信遭遇到窃听时,也是安全的。  

    2、防止跟踪  射频标签只对被认证的读写器响应。因为没有标签输出,所以敌人不能通过跟踪标签来跟踪客户刚付费买的是什么。位置隐私及客人携带的物品得到了保护。  

    3、低计算负载  该改进方法运算速度快,成本低。当要从 N 个已知的射频标签中识别出一个时,读写器只需要执行 1 次Hash 操作和 N 次 ID 搜索,而随机读取控制 Hash 锁方法至少需要 N 次 Hash 操作和 N 次 ID 搜索。显然在同一安全级上,所提出的改进方法计算负载显著降低。  

    4、适用于大量射频标签  因为计算负载低,并且随着射频标签的数量增加而缓慢增加,所以该方法适合有大量标签存在的需要被保护的RFID 系统。 

                                                                                     

    对于以上的若干种安全协议,通过比较分析我们发现目前基于密码技术的协议中尚没有一个既能很好满足系统安全性目标又能很好的兼顾到系统成本和开销,能够在现实的场景中广泛应用的。Hash-Lock等协议的安全性能较低,很多情况下无法满足需要,而基于杂凑的 ID变化协议和 LCAP协议则存在数据同步等问题。基于公钥密码机制的方案数量少,应用十分有限,不是目前主要的研究方向。分布式环境中的两种方案虽然本身能够满足安全需求,但是其成本高、结构复杂,不适合于大规模的应用。所以,对于如何权衡安全性和成本之间的矛盾,如何实现在现实生活中的广泛应用还有很多工作要做。实际上,根据现实的需要,我们也可以有不同的选择策略。比如,在一些涉及军事、国家安全等方面的应用中,我们一般选择安全性能高的方案;对于大规模的普及应用,其目标主要就是要降低成本,此时只能降低部分安全性的要求。 

    展开全文
  • 个人信息安全现状及保护方法

    万次阅读 2017-04-02 23:21:02
    个人信息安全现状及保护方法 摘要 随着科技的高速发展,互联网,智能设备的日益普及,大数据处理技术和云计算技术的应用越来越多,普通用户的个人信息数据越来越多并且越来越完整的被各种信息系统收集,...
  • 分类器的评价指标

    千次阅读 2018-09-28 14:22:56
    分类器的评价指标主要作用是根据应用场景的不同,来评价不同的分类器性能。比如,癌症诊断中,宁可错判一个未患病患者,也不能遗漏一个真实癌症患者;食品检测中却不同,对于不合格的食品,尽可能的一个不漏。而对于...
  • 同时,对浏览器的性能评价又存在多个方面的因素制约,因此目前还没有对浏览器性能好坏的对比评价方法。针对上述问题,本文通过分析浏览器性能对比测试中的测试指标,以及应用该指标对目前主流和部分国产浏览器的测试...
  • 软件测试方法分类

    千次阅读 2019-05-20 21:31:24
    软件测试方法按各种类划分为: 一. 按开发阶段划分 单元测试(模块测试) 单元测试是对软件组成的单元进行测试,其目的是检验软件基本组成单位的正确性 TDD(测试驱动开发),开发人员先不写代码,测试人员先写测试...
  • 一、概述 在对IT系统的风险进行评估中,第一步是定义工作范围。在这一步中,要确定IT系统的边界,...成功的收集安全相关数据是进行信息技术系统安全风险分析与评估的关键。用于安全风险分析的数据来源有统计数据和专家
  • 从本专栏开始,作者正式开始研究Python...本文将分享如何评价神经网络,绘制训练过程中的loss曲线,并结合图像分类案例讲解精确率、召回率和F值的计算过程。本文可以指导您撰写简单的深度学习论文,希望对您有所帮助。
  • 在处理深度学习分类问题时,会用到一些评价指标,如accuracy(准确率)等。刚开始接触时会感觉有点多有点绕,不太好理解。本文写出我的理解,同时以语音唤醒(唤醒词识别)来举例,希望能加深理解这些指标。 1,...
  • 本系列基于自然资源部2019年6月和2020年1月印发的两版《资源环境承载能力和国土空间开发适宜性评价指南(试行)》(简称“双评价”),因为计算公式与方法在2020.1月版的少之又少,可以说不限制模型方法,只有规定...
  • 安防行业安全产品分类、趋势分析

    千次阅读 2012-12-05 11:01:51
    一、安防行业安全产品分类 具体产品分类如下: 1、视频监控管理软件(分布式大型监控管理系统:该系统能够与其它相关系统对接、符合电信、移动、国标等行业标准;分布式系统主要模块:中心管理服务器/数据库/入网/...
  • 机器学习模型可解释性方法、应用与安全研究综述 纪守领1 李进锋1 杜天宇1 李 博2 1(浙江大学计算机科学与技术学院网络空间安全研究中心 杭州 310027) 2(伊利诺伊大学香槟分校计算机科学学院 ...
  • 土地利用规划环境评价的意义

    千次阅读 2014-06-16 16:14:08
    土地利用规划的环境影响评价是指对土地利用规划实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评价,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法和制度,可看作为战略环境影响评价的一种。广义的环境...
  • 由中国关键信息基础设施技术创新联盟(以下简称“联盟”)组织修订的《网络安全人员角色分类与能力要求框架》(以下简称标准)正式对外发布为联盟团体标准,发布即日起实施。 2019年1月18日,由中国关键信息基础...
  • 中文评价对象提取以及NLP基础

    千次阅读 2016-10-23 17:11:50
    前言在CNCC开会的时候,收到一个问询:中文评价对象抽取的方法和开源工具。一番谷歌度娘论文阅读,撰文如下,欢迎指正。任务界定情感分析主要是针对主观性文本单元自动获取有价值的意见信息,是一个新颖且非常有应用...
  • 一、安全扫描技术1.1 安全扫描技术概念1、安全扫描技术指手工或使用特定的软件工具(安全扫描器),对系统脆弱性进行评估,寻找可能对系统造成损害的安全漏洞。2、安全扫描技术分为系统扫描和网络扫描两大类。 (1)...
  • 如何评价代码质量

    千次阅读 2015-03-17 14:18:32
    如何评价代码质量 我们平时买东西的时候,要看一看东西的质量怎么样,如颜色好看否、样式时尚否、经久耐用否,然 后再决定买不买。 软件作为一种商品,也存在质量高低之分,从哪些方面来评价软件的质量状况呢? ...
  • 安全工程师学习路线

    千次阅读 多人点赞 2018-09-04 18:28:29
    参考1:《安全工程师学习路线》 前言 职位描述 职位要求 学习路线 基本技能 前期安全知识的补充学习 安全工具使用 渗透测试 安全基线检查 应急响应 代码审计 安全边界建设 安全规范 具体参考内容链接...

空空如也

空空如也

1 2 3 4 5 ... 20
收藏数 29,241
精华内容 11,696
关键字:

安全评价分类方法