精华内容
下载资源
问答
  • 为什么哲学是最难的学科
    2021-01-12 13:32:48

    我的总结是

    科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。它以科学活动和科学理论为研究对象,探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。

    哲学是什么?

    这是一个问题,一个既简单又复杂的问题。

    我们说它简单是因为它应该是哲学这门学科最基本的规定,但凡学习哲学的人都要从这个问题开始,如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么,那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。然而,这的确是事实。我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题,而且很可能永远是一个问题。

    换言之,“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。

    对于初学者来说,“哲学是什么”这个问题是很好解决的,翻翻哲学辞典或者大百科全书就行了,虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。但是我们这些号称研究哲学的人,或者说自认为对哲学“略知一二”的人,却不能这样做,因为那并不能解决我们心中的疑问。

    说来令人难以置信,也令我们感到汗颜,虽然哲学这门学科已经存在了几千年,但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。由于这个问题太大太难了,即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数,所以我们在此并不想(实际上也不可能)解决“哲学是什么”的问题,而只是想把这个问题本身当作一个问题,看一看会有什么答案。

    ★★★

    从问题本身看,“哲学是什么”可以有两种表达方式:“哲学是什么”与“什么是哲学”。

    表面上这两种表达方式所说的是一回事,都是关于哲学的基本规定或定义,似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面,并没有什么根本上的区别。

    在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”,其实就是一句话,例如英语中的“what is philosophy”,德语中的“Was ist die Philosophie”。虽然当我们把它们翻译成中文的时候,既可以译作“哲学是什么”,也可以译作“什么是哲学”,不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思,但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别,而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题,而且是表述的含义问题。

    不要以为我们是在玩儿文字游戏,因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。

    ★★★“哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别?

    当我们追问某种东西“是什么”的时候,通常在逻辑上问的是这种东西的“本质”或“本性”,亦即规定它“是什么”的“定义”。

    然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态,也可以是将来如此或应该如此的理想状态,前者说的是“是如何”,后者讲的则是“应如何”,一个是“实然”,一个是“应然”。在一般情况下,一门学科的基本规定是没有这种区别的,或者说上述两方面是统一的,但是哲学却不一般。

    由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识,使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定,而无法确定关于哲学的一般规定,于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。在某种意义上说,★★★“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”,而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学,亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。

    当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候,似乎显得对哲学有点儿不太恭敬,因为★★★这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别,把这个问题问到底就很可能得出这样的结论:无论哲学过去或者现在是什么样子,它有可能还不是它应该所是的样子。

    有人可能会说,对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问的,而且哲学也可以有一般的规定,如“世界观”和“方法论”等等。从理论上讲的确是这样,但是事实上却不尽然,因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。不仅如此,对于一门学科而言,存在的时间长短其实并不重要,关键要看它是否已成定型。

    我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑,原因就在于它们早就定型了,无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化,一门科学的定义通常是不变的。哲学就不同了。因为哲学与任何一门科学都不一样,我们简直无法将它看作是科学。

    尽管说哲学不是科学很难为人们所接受,对于以哲学为职业的人尤其如此,然而只要有一点儿哲学史知识的人都知道,这实在是一个具有历史意义的事实。

    2000多年来,哲学家们几乎在所有的哲学问题都争论不休,甚至在哲学的对象问题上也难有定论。虽然我们都希望哲学是科学,都认为哲学应该是科学,但是它的的确确并不具备一门科学知识应该具有的基本特征。因而即使从这个角度看,哲学也还不是它应该所是的样子。

    为什么说哲学不是一般意义上的科学?

    原因有很多,而其中最明显的原因是,哲学不像科学那样是一个知识积累的过程,或者说,哲学留给我们的不是知识,而是许许多多的问题。譬如就数学而论,通常我们认为只有一门数学,其他各式各样的数学都是数学的分支或不同的发展阶段。

    但是我们却不能说历史上只有一门哲学,其他哲学都是哲学的分支或发展阶段。黑格尔曾经主张历史上只有一种哲学,其他哲学不过是哲学发展的不同阶段,现在很少有人持这种庸俗进化论的观点了,因为它起码与事实不相符合。无可否认,哲学也有自身的发展过程,然而这个发展过程并不是一个知识积累的过程。

    历史上的哲学思想的确有某种传承关系,但是在大多数哲学问题上它们的基本观点却是很难调和的。不恰当地说,自然科学类似某种知识积累的“直线运动”,我们可以不管科学的历史,只要把它积淀下来的成果拿过来使用就行了。哲学却不一样,它更像是一种“圆周运动”,围绕着一些永恒无解的难题,尝试着一种又一种不同的解答方式。

    所以尽管在哲学家们之间的确存在着继承和发展的关系,但是每个哲学家的理论都有其不可替代的价值,而这种价值并不在于它的知识内容,而在于它提供了什么样的解决问题的独特方式。显而易见,今天的人们在知识的占有上是古人无法比拟的,任何一个医学院的学生所具备的知识都要比医学始祖希波克拉底“先进”得多,然而即使是研究哲学的人也极少有人能够达到柏拉图或者亚里士多德的思想水平,虽然他们所表述的知识内容早已过时了,故而哲学很难用“进步”来衡量。

    那么,★★★把“哲学是什么”这个问题区分为“哲学是什么”与“什么是哲学”这样两种不同的问题形式究竟有什么意义?

    如果这种区别是有意义的,那么我们除了知道历史上不同的哲学思想之外,究竟能否把握所谓一般意义上的哲学或者说哲学的普遍规定?

    首先,上述区别给我们的启发是,哲学的一般规定与科学的一般规定是不同的,它具有更广泛的“宽容性”和“历史性”。

    关于哲学的规定应该体现它的研究领域和范围(这种领域和范围亦有其不确定性),与此同时亦不应该企图以一种哲学思想代替全部哲学,除非这种哲学思想确实可以含盖过去、现在乃至将来所有哲学(倘若如此,它也就不是“一种”哲学了)。因为哲学的问题和对象根源于人类要求超越自身的有限性而通达无限之自由境界的最高理想,就人类有理性而言他一定会产生这样的理想,但是就人类的有限性而言他又不可能现实地实现这一理想,虽然他无法实现这一理想但他又不可能不追求这一理想,哲学就产生于这个“悖论”之中。

    由于在有限与无限、现实与理想、此岸与彼岸、暂时与永恒之间横着一道不可逾越的鸿沟,而我们命中注定要千方百计地去尝试各种方式以图超越这一界限,所以真正的哲学问题不仅是没有终极的答案,而且永远也不会过时,因而哲学就表现为过去、现在和将来人们面对共同的哲学问题而采取的不同的解答方式。

    由此可见,哲学不可能存在于“一种”哲学之中,而只能存在于所有哲学之中,因为任何一种哲学都只不过代表着哲学问题的一种解答方式,而不可能代表哲学问题的所有解答方式。我们之所以坚持在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间作出区别,就是为了说明所谓哲学归根结底乃是哲学史这个道理。

    这也就是说,谁要想给哲学下一个定义,他就必须把过去、现在乃至将来所有可能的哲学都考虑在内,我们不能按照给科学下定义的方式来规定哲学,因为一旦哲学有了这样的科学的定义,哲学也就不再是哲学了。

    我们并没有正面回答哲学“是什么”的问题,或许我们永远也不可能解决这个问题。

    在有些人看来,哲学虽然存在了2000多年,但是时至今日仍然面临着这样的困境,这实在令人感到悲哀。但是从另一个角度看,这未尝不是哲学的幸运。因为它意味着哲学而且只有哲学是一门真正开放的、永远没有定型的学科,而这也许正是哲学的魅力所在。当然,即使我们永远也无法解决“哲学是什么”这个问题,★★★了解“哲学是什么”与“什么是哲学”之间存在着差别仍然是有意义的,因为那是两种不同的思维方式。

    不过虽然它们是不同的两个问题,实际上它们之间又是有联系的。这倒不是我们有意卖弄“辩证法”,事实就是如此。谁也不可能在没有哲学的时候凭空想象“什么是哲学”,只有当我们对哲学的实际状况感到不甚满意时才会提出这样的问题。

    在某种意义上说,我们研究哲学史,就是要★★★通过“哲学是什么”来解决“什么是哲学”的问题,即通过研究历史上的哲学来解答哲学究竟应该是什么的疑问。

    如此说来,研究和学习哲学史,从来都不是与过时的历史打交道,其本身就具有“现实意义”。

    学习哲学史就是学习哲学史上哲学家们的思想,因而可以看作是我们的思想“思想”哲学家们的思想,也可看作是思想与思想之间的“对话”。由于哲学家们的思想保存在他们的著作之中,学习哲学史也就是“读书”,所以与哲学家们的“对话”通常是通过“读书”来实现的。

    然而,尽管历史上的哲学家们斯人已逝,我们读他们的“书”却不是读死书。虽然这些书的内容大多已经过时了,但是哲学家们解决问题的方式却没有也永远不会过时,因为哲学问题并没有过时,这些问题不仅是他们面临的难题,而且也是我们面临的难题,甚至可以说是人类将永远面临的难题。

    既然哲学问题没有终极的答案,那么任何一种解答方式都不可能取代其他的解答方式,也不可能为其他的解答方式所取代,所有一切的解答方式都有其各自独特的意义和价值,它们为后人提供了各式各样可供选择的可能方式。因此,对于学习哲学史的人来说,学习哲学史无非是将人类精神所思想过的东西再思想一遍,把人类精神已经走过的思想之路再走一遍,然后选择或者开创我们自己的路。

    由此可见,我们学习哲学史并不是站在哲学史之外,在某种意义上说,前人的思想就构成了我们现存在的组成部分。我们之所以说研究和学习哲学史本身就具有“现实意义”,原因就在于此:当我们与哲学家们进行思想之间的“对话”的时候,他们的思想“复活”了。

    这并不是说,哲学家的思想“死了”,是我们的“对话”使之“复活”了。其实,历史上的哲学思想原本就是“活的”,因为它们构成了哲学不可缺少的组成部分,因而它们的“复活”并不是“复古”。换言之,哲学家们的思想既是历史性的,同时又超越了历史,在任何时候任何情况下都具有现实性。

    所以,哲学史从来就不是什么死材料的堆积,而是一种活生生的思想律动。

    就哲学是哲学史,学习哲学就是与哲学家们进行思想“对话”而论,我们与哲学家们之间的思想对话并不是“单向性”的受动活动,而是“双向性”的互动活动,这种思想与思想的对话类似现代解释学所说的“视界交融”。

    哲学家们的思想保存在他们的著作之中,读他们的书需要“理解”和“解释”,而“理解”和“解释”的过程在某种程度上也是“再创造”的过程。以往传统的解释理论追求知识的客观性,将理解和解释看作是本文原著之纯粹的再现。但是现代解释学却告诉我们,任何人都不可能完全再现所谓客观存在的文本,因为古人有古人的“视界”,我们有我们的“视界”,换句话说,古人与我们处在不同的历史、文化、社会、个人环境等等的背景之下,我们既不可能完完全全地将古人的视界“复制”到现代来,也不可能彻底摆脱掉自己的视界,纯粹沉浸在古人的视界之中。

    从这个意义上说,理解和解释实际上是不同视界之间的碰撞和交融,而且正是因为如此,人类文化才有可能进步和发展。

    因此,学习哲学史的过程并不是被动地接受知识,而是富于创造性的“视界交融”,亦即我们与以往的哲学家们就大家共同关心的哲学问题进行思想之间“对话”的过程。

    正是在这种思想对话的过程中,我们由研究“哲学是什么”而进一步追问“什么是哲学”。

    总而言之,一切研究和学习哲学的人,都应该追问这两个问题:“哲学是什么”与“什么是哲学”。因为,哲学就存在于这种追问活动之中。

    全部

    更多相关内容
  • 原标题:为什么哲学是最没实用价值学科?一位西方哲人曾发出这样的感叹:你想哲学家吗?这很容易,不需要多么高深的问题,只要问他“哲学究竟是什么?”18、19世纪德国哲学家黑格尔曾经用七个精彩的比喻回答了...

    原标题:为什么说哲学是最没实用价值学科?

    一位西方哲人曾发出这样的感叹:你想难倒哲学家吗?这很容易,不需要多么高深的问题,只要问他“哲学究竟是什么?”18、19世纪德国哲学家黑格尔曾经用七个精彩的比喻回答了这个问题,至今耐人寻味。

    庙里的神

    一个没有神的庙不足以称为庙,一个没有哲学的民族同样不足以称为民族。哲学如同普照大地的阳光,它照亮了人类的生活世界,使得人类生活显现出意义的灵光。一个有文化的民族,如果没有哲学,就像一座庙,其他各方面都装饰的富丽堂皇,却没有至圣的神。

    厮杀的战场

    古往今来,哲学派别林立,思想纷呈,各派哲学相互批判辩难,甚至相互否定,因此哲学就犹如千军万马厮杀的战场,各派哲学在此驰骋冲杀。在各派哲学思想的相互否定批判下,哲学一步步向纵深处发展。所以在这场角逐中,没有哪派哲学获胜,最终获益的是哲学自身。

    花蕾、花朵和果实

    花蕾孕育了花朵,花朵又孕育了果实;但花朵的怒放正是否定了花蕾,果实的结出也正是否定了花朵。自哲学诞生起,不同时期有不同的哲学思想派别。后起的哲学总是在批判和继承前期哲学的基础上另有发展,这就如同由花蕾到果实,是逐一替代的过程,体现了在否定中的自我发展。

    “密涅瓦”的猫头鹰

    “密涅瓦”即希腊罗马神话化中的智慧女神,栖落在她身边的猫头鹰则是思想和理性的象征。哲学是一种反思,它是对认识的认识,对思想的思考,就像密涅瓦的猫头鹰一样,它比一般的认识更透彻,比一般的思想更深刻。

    消化与生理学

    谁都知道,人用不着学习生理学、消化学,就会咀嚼、吞咽、吸收、排泄。显然,生理学并不是教人消化的,同样,人的思维也不是逻辑学教出来的。人是凭借思维的本性去思维,但人并不能自发地掌握思维运动的逻辑——这正如人是凭借消化的本性去消化,但人并不能自发地掌握消化运动的规律一样。哲学智慧并不是教人思维,而是使人自觉到思维的本性,掌握思想运动的逻辑,从而获得真理性的认识。

    同一句格言

    同一句格言,由一个饱经风霜、备受煎熬的老人嘴里说出来,和由一个天真可爱、未谙世事的孩子嘴里说出来,含义是根本不同的。一个老人口中的格言可能浸透了他所有的人生阅历,他已给这句格言赋予了深厚的切身体验,他口中的格言已非年轻人眼中的一个普通的知性的道理,而是与生命息息相连的理念,其中包含了无数的升沉荣辱、人世沧桑。当哲学饱含人生体验,达到一种审美的境界,才真正体现出理性的伟力。

    动物听音乐

    对大多数哲学门外汉而言,要颖悟哲学的魅力,无异于动物听音乐。哲学不是现成的知识,如果把哲学当作现成的知识去接受和套用,虽然可以使用某些哲学概念,但却始终不知道哲学为何物,因而也不可能真正地进入哲学思考。这就像“某些动物,它们听见了音乐中的一切音调,但这些音调的一致性与协调性,却没有透进它们的头脑。

    这就是哲学,一切学科里最没有实用价值,却又不可或缺一门学科。返回搜狐,查看更多

    责任编辑:

    展开全文
  • 说到层次问题,哲学相对于其他学科除了表现在求知的方法与知识内涵的不同之外,还会明显地表现在哲学家的思想与观念上,或着,表现在对思想与理念的态度上。在现实中通常来讲,低层次的东西,在性质上都比较属于有形...

    说到层次问题,哲学相对于其他学科除了表现在求知的方法与知识内涵的不同之外,还会明显地表现在哲学家的思想与观念上,或着,表现在对思想与理念的态度上。在现实中通常来讲,低层次的东西,在性质上都比较属于有形的、比较有变化的、或比较相对的,而且,低层次的东西也比较用在生活上、行为上、或实用上,这些低层次的特点,常常会表现比较具有妥协性,或实际的功能上,意思就是说,低层次的事物,比较容易带给人一种偏向功能的、实用的、相对的、与妥协的态度与观念。而哲学则从来都没有后者的特点。

    比如,具体到现实生活中,重视低层次的人,对事情比较不会做抽象性的或理论性的分析,对问题的看法也比较不会采用「二分」与「绝对」的观点。相反的,一个重视高层次的思想或抽象理论的人,尤其是哲学家这类人,对人或对事都会比较偏向「绝对」的、「理论」的、「抽象」的与「二分」的。因此,比较喜欢与重视低层次的事物或现象的普通人,往往对于喜欢从高层次看问题的人或哲学家,会感觉到那些喜欢高层次抽象理论的人,很缥缈、很无情、甚至很不可理解。

    因为,越是高层次的东西或概念,本来就是比较抽象与绝对的,那种抽象与绝对的概念或思想,本身就具有「单一」、「二分」、与「绝对」的特质,它本身就是由复杂的、相对的、多元的、与变化的事物,升华与演绎而来的。所以,当然无法接受或容忍相对与多元的观念或事实。因此,对一个追求高层次理念或价值的人,尤其是哲学家来说,追求低层次的人,反而会成为「庸俗不堪」、「现实功利」,甚至是「无知」的人。

    我们不难发现,古今中外的哲学家,在当时世俗的人眼中,常是不见容于社会多数人的怪异或偏激人物,被后世视为最伟大的古希腊哲学家苏格拉底,在两千多年前,就是因为思想言论无法为社会大众所容忍与接受,因此被公众公开审判处死的。甚至连中国古代孔子、孟子那种圣贤,在当时都曾自叹其自身「愠于群小」,意思就是很多小人都很讨厌他们。可见后世所推崇的哲学家,在当时代的一般人的观念中,是何等地不被了解、不被接受,是何等地不受欢迎与孤立,其思想与理念,甚至被认为何等的偏激与愤世嫉俗。

    我们看到《论语》中,孔子痛骂「乡愿,德之贼也」,可以推想孔子当时的处境,以及为什么孔子那么讨厌「乡愿」。孔子心目中的所谓「乡愿」,显然是指那些不懂得「道理」,没有「对错与是非」,但人缘却是非常好的人。所以,重视低层次与重视高层次的两种人,如果碰在一起的话,其思想与观念就象是「水火不容」,最少彼此会有「道不同,不相为谋」或「秀才遇到兵,有理说不清」的感觉。

    哲学家与思想家的成名或受推崇与肯定,多半是后世的「同道」所「歌颂制造」出来的。所谓「同道」,就是后世那些同样也专门研究或探讨高层次理念的人。他们对于同样重视与追求高层次理念的「同好」,当然会有「惺惺相惜」,甚至有「相知恨晚」的感觉。只是好玩的是,后世重视低层次事物的庸俗的人,对前世追求高层次,不食人间烟火的哲学家,因为没有直接现实利害的冲突,又为了要表现出自己并不庸俗,所以也跟着后世的知识分子,推崇与崇拜那些前世被众人讨厌的思想家或哲学家了。

    简单地说,喜欢高层次理念或知识的人或哲学家,在当世的社会里,几乎都是孤独或不被人了解的。他们都以「遗世而独立」或「超俗」自居,但其实是「曲高和寡,高处不胜寒」。所以,如果是一个偏向追求低层次事物或价值的人,他在满足感官直觉与生活现实需要之余,也必须知道他所重视与追求的,虽然是实用的,但那没有达到哲学的高度,是层次不高的,欠缺知识价值与意义的,而且对生命价值的提升与追求,是没有什么益处的。

    当然,我们也不是要去批评,那些追求高层次价值与知识的哲学家「曲高和寡」或偏激、不懂或不愿世故。如果你是一个喜欢追求与探讨高层次思想理念的人,你也不必过度指责或歧视那些追求低层次生活满足与感官快乐的人「庸俗无知」。因为,就是因为这个世界上的多数人从来都是庸俗无知的,所以思想家与哲学家才会特别显得珍贵,特别受人推崇与歌颂。何况,社会的构成,需要各种不同的人。而且,低层次的东西,对人类的实际生活与行为是需要且有帮助的。

    只是,高层次的东西,对人类生命价值与意义的肯定与提升,是相当重要的,如果没有高层次的价值追求,人类低层次的生活与行为的追求与满足,就失去了真正的价值与意义。这便正是哲学这门学问的巨大意义所在,而其他的学科则没有这个价值和意义。其实,不只是追求低层次与追求高层次的人或哲学家,当世上会有那种相互「鄙视」或相互批评的状况。追求高层次与高层次之间的思想或理念之间的冲突与「战争」,才真正「水火不容」,真正严重与可怕。试看历史上的宗教冲突的战争,都是何等地惨烈,何等地难以调停与解决。因为两种不同思想、信仰、或价值观、理念的冲突,彼此都是绝对性的,很难有妥协的空间。古人有「文人相轻,自古皆然」的说法,因为传统中国「文人」几乎都是在儒、墨、道、法诸家思想与经典注解流派中,互指对方为「旁门左道」。哲学「层次」的问题,其实不只是形式的逻辑问题,它牵涉到价值与人的主观性的问题。

    相关文章:

    怎么向非哲学专业的同学,系统的介绍“什么是哲学”?

    哲学问题虽然没有标准答案,但任何见解都有其意义和依据

    「哲学有什么用?」一个很庸俗的问题

    展开全文
  • 高中无论是分文理科还是选考,都是要做出选择的,因此在选择科目之前,大家最好做到心中有数,知道各科难度怎么样,哪门学科最简单,哪科最难。温馨提醒:对于高中学科难度排名意见不统一,每个人都有自己的见解,但...

    高中无论是分文理科还是选考,都是要做出选择的,因此在选择科目之前,大家最好做到心中有数,知道各科难度怎么样,哪门学科最简单,哪科最难。

    温馨提醒:对于高中学科难度排名意见不统一,每个人都有自己的见解,但多数人认为物理、数学最难,擅长哪门功课哪科就最简单。

    高中语数外学科难度点评

    高中语文虽说不需要花大块时间去学,难度也不大,但不学肯定分数不会高,要相信在语文这科上投入和产出是成正比的。

    数学尽管很多人认为它难,但学会了一点也不难,数学需要每一步都踏踏实实地走,每个知识点都砸实了,从基础做起,只要你是独立思考、独立做题、不依赖于任何人,数学完全可以学好。

    英语难度系数也不高,关键在于平时积累,上课认真听讲,该背的知识点不要欠债。高中英语比初中英语难度有所提升,但和高中其他科目比起来,还是简单很多的,只要认认真真学,都能学会。

    高中政史地三科难度分析

    要说给高中的政治、历史和地理这三门学科进行难度排名,还真是有难度。因为这三门功课旗鼓相当,不相上下,哪科学的好的人都大有人在,而差生也不在少数。

    说历史难,是因为历史虽然知识点比较死,但题型很活,背完也不容易考高分;说政治难是因为卷子出题时会掺杂一些文言文,根本看不懂,而且有哲学的东西也比较抽象,不好做;说地理难是因为涉及到公式及计算题目,尤其是地球运动一块比较难搞定。

    高中物化生科目难度排名

    物理不用说,是大部分考生公认的最难的科目,但也不排除一小部分人觉得物理简单,原因就在于物理如果开窍了,公式其实很简单,计算也不费事。可物理如果怎么都不入门,那即便公式背的再熟也没有用。化学比物理简单一些,但也需用心才能学会,否则也是很难的。生物需要背的比较多,偏文,但也有需要计算的部分,稍难,不花时间学,也很难。

    展开全文
  • 第三,以黑格尔海德格尔胡塞尔萨特等人为代表的哲学家使用一种晦涩难懂的语言来表述哲学命题。我就想不通了,这个世上有比数学还要精深的语言系统吗?能够明白简单的表述出来,啥故意搞得那么艰深?这就是故作高深...
  • 为什么来读哲学系?

    2020-12-20 11:53:33
    笔者现在,希望这篇心路历程能帮助到对哲学学习有兴趣的小伙伴们。高中的我对两样学问有明显的兴趣。第一,修辞学。当时的我是不知道“修辞学”这个学科的,我只是懵懂的知道:同样的目的,通过语言和逻辑的包装能...
  • IB哲学考试团队负责人JaneGatley向《IB世界》杂志分享了对于这一问题的研究成果,并解释了为什么哲学科目对中学教育至关重要。学习哲学能够提高学生的思维与沟通能力。根据一项研究,学生在使用儿童哲学方法(向孩子...
  • 导语:哲学是一个比较深奥的学科,是自然科学无法研究的领域,有一些哲学家给...世界十大哲学难题十、为什么哪里都有“存在”而没有绝对的虚无?我们整个宇宙中的存在变幻莫测无法用语言来表达,其实这个问题真的很...
  • 很多人或许会问,哲学不就是研究各种事物的普遍关系的学科么?那应该更要多说多问,怎么能保持沉默呢?实际上,冯老先生所说的,是哲学的一个终极状态,是在将所言之事全都说完之后,所处于的一个状态。人这一生,也...
  • 大学里最难学科专业有哪些

    千次阅读 2021-07-24 00:32:59
    大学里最学科专业有哪些1、数学类专业数学类专业,堪称是大学里面最复杂、也是最难学的专业之一,学习这个专业的同学会产生两个极端,要么对数学十分精通,要么怎么努力都看不懂。当然,这个专业想不挂科并非...
  • 根据网络上的信息,我觉得“基础学科”大致上代表着专注于理论建立、探索并解释现象(而不是解决具体的现实问题),并其它学科提供理论基础的学科。计算机是一个很热门、应用很广的学科,对于很多人来说也是有意思的...
  • 如果我们考虑动物为什么会感到饥饿和口渴,问题就要简单得多。塞尔认为,这时我们所说的是关于心智的生 理学 能力问题,它是基本的,是我们考虑饥饿、口渴、性冲动、感知和其他意向行为的基础。现在,“意向性如何...
  • 为什么要学数学?从科学的立场来看,数学是时代的特征,数学是美妙的乐章,数学是科学的皇后、科学的仆人、科学的伙伴.从教育的立场来看,数学是具备公民资格的前提,数学是现代人的基本素质,数学...
  • 大学课程教材很,考试比较简单,最终莫名其妙通过考试。当然,不同专业的人,也许感觉不同,而且理工科和文史科差距非常大。所以,不同专业的人,好像无法交流,因为没有一个相同的指标来衡量。今天,小编查阅了...
  • 哲学与中国哲学

    千次阅读 2019-02-21 22:55:16
    这一讨论是以一种看似假问题讨论的形式出现的,其中所涉及的有意义的问题,实际上并不是有没有“中国哲学”,而是中国有没有西方“philosophy”意义上的“哲学”,能不能采用西方哲学的研究范式研究中国哲学,以及...
  • 该楼层疑似违规已被系统折叠隐藏此楼查看此楼RT,我觉得数学最难没有之一。首先数学是没有实验的,你要发论文只能是实打实的理论创新(也没那么夸张,不一定非得解决一个猜想什么的,有时候把一个已有的结论推广一下...
  • 「离散数学」是一门什么样的学科

    千次阅读 2020-06-27 04:41:18
    以学习数理逻辑目的学习离散数学,而一般的以学习计算机目的的学习还是有相当的不同,最大的不同就是:以数理逻辑目的的学习,应当以「证明」 — — 形式证明目的,这其中包括了关于形式证明的理论 — — ...
  • 尽管在卫生技术评估(HTA)中将道德分析整合事实,但很将其纳入实践,尽管已明确将其作为此类评估的重要组成部分。 与HTA中用于系统审查的标准化科学方法相比,伦理分析的多样性已被描述伦理整合的根本障碍。 ...
  • 价值哲学
  • 它包含三个角度:1)洞察客户,2)坚定的信念,3)打破传统的思维 为什么有些企业能够穿越艰难经济周期,主要原因是面对新生事物和困难时,能够摸透用户的真实需求,主动围绕用户去做改变并坚持不懈地重塑自身的...
  • 基于专业知识体系构建的角度分析茶学边缘学科设置.doc
  • 关于该选什么专业,很多同学和家长有不同看法,有人看重未来的就业,有人只想选一个好学校或好地方,还有的人希望专业不要太,能轻松毕业就好。大多情况下,大学的学习压力还是要比高中轻松得多的,但也...
  • 计算机与哲学

    2022-03-13 23:30:21
    “最好的科学取决于提问最基本的问题,这些问题通常是最难回答的,因为回答这些问题存在暴露底层知识的风险” “对生活持怀疑态度的人会在人类生活的各个领域取得进步;而愿意接受那些不符合我们世界规律的东西则...
  • 考研300分什么概念考研300分,这是一个不太理想的成绩,对于不少学科,比如经济、管理、文学、教育学等学科而言,是进不了国家线的,自然,也就没有读研的可能。不过,从13个大的门类学科来看,还是有部分学科是很有...
  • 徐英瑾尤其抓住并强调了人工智能哲学的根本要义:关于人工智能的哲学,是为了人去思考人工智能,而不是相反。  徐英瑾对信息技术及其使用终端的思考,既有学术的深刻又接现实的地气,充满人本主义温度。比如他提到...
  • 人工智能的哲学问题2.信息技术正深入渗透着我们的生活3. 因特网给人类社会带来的哲学问题4. 开源软件的协作 我在很早的时候,也许是从小学3年级开始,就开始跟大人们,哥哥们玩电脑游戏了,那时候很流行的是...
  • 适用的学科为: 1、工学门类的力学、机械工程、光学工程、仪器科学与技术、冶金工程、动力工程及工程热物理、电气工程、电子科学与技术、信息与通信工程、控制科学与工程、计算机科学与技术、土木工程、水利工程、...
  • 原标题:【双语分享】为什么科技需要人文学科?企业家埃里克•贝里奇(Eric Berridge)表示,如果你想组建一支创新的问题解决团队,就应该像重视科学一样重视人文学科。他分享了为什么科技公司应该把目光从STEM毕业生...

空空如也

空空如也

1 2 3 4 5 ... 20
收藏数 7,736
精华内容 3,094
关键字:

为什么哲学是最难的学科

友情链接: glive.org2.rar