项目后管系统使用了beetl，上线后业务人员发现不能编辑审核员下拉框。最后定位问题：copy之前代码时，变量名未修改完全。

错误代码如下：
@var roles = shiro.getUser().roleNames; var allRoles1 = "";
@for (role in roles) {allRoles = allRoles1 + "," +role;}
@if (strutil.contain(allRoles,"超级管理员"）==  true  ||
@strutil.contain(allRoles,"部门管理员"）==  true  || 
@strutil.contain(allRoles,"对公开户管理员"）==  true ）{
<input> ......</input>
@} else {
<input readonly="readonly">......</input>
@}

开发自测及测试人员测试时使用了admin账号，且admin账号有且仅有一个超级管理员角色，所以逻辑判断返回true，但是业务人员使用的账号还有一个审核员角色，且此角色刚好在最后一个…

emm,经验教训自测及测试不用admin账号,并且cv大法用起来要仔细检查。

简单的问题，恶心的解决过程，值得记录的是beetl中打桩方法：print()或者println()。

打桩 桩代码
1. 打桩 ： 假设输出固定值
2. 桩代码 ：

1. 打桩 ： 假设输出固定值
举个例子，中间有个求和函数，我假定它返回5，然后再对参数设置，进行验证结果是不是5

如：return 5;

调试结束后将桩代码删除
2. 桩代码 ：
桩代码给出的实现是临时性的/待编辑的

又能够使程序员可以暂时不编辑这段代码
参考：

https://blog.csdn.net/imjaron/article/details/78421119

#include <sys/mman.h>
#include <unistd.h>
#include <string.h>
#include <stdio.h>

#define JMP_CMD	0xe9	//相对跳转指令 jmp xxx (总共长5个字节，后四个字节为地址)
						//0xff 绝对跳转指令：FF 
typedef struct stubInfo {
    void *funcAddr; //保存地址
	unsigned char byteCode[5]; //保存地址对应的指令
} stubInfo;

static void setJumpCode(void *codeAddr, char jumpCode[5])
{
   int pagesize = sysconf(_SC_PAGE_SIZE);//4096=0x1000
   if (mprotect((void*) ((unsigned long) codeAddr & (~(pagesize - 1))), pagesize, PROT_READ | PROT_WRITE | PROT_EXEC) != 0) {	//修改页面为可写
      return;
   }
   memcpy(codeAddr, jumpCode, 5);
}

void setStub(void *funcAddr, void *stubAddr, stubInfo *si)
{
    char jumpCode[5] = {0xe9}; //跳转指令
    int  dist = stubAddr - funcAddr - 5;	//相对偏移

    memcpy((void *)&jumpCode[1], (void *)&dist, sizeof(void *));
    si->funcAddr = funcAddr; //保存原函数的地址
    memcpy((void *)&si->byteCode[0], (void *)funcAddr, 5);	//保存原地址处的指令
    
	setJumpCode(funcAddr, jumpCode); //用跳转指令替换 原地址处的指令
	//此函数相当于：
	//*(char*)funcAddr=0xe9;
	//*(int*)((char*)funcAddr+1)=stubAddr-funcAddr-5;
}

void cleanStub(stubInfo *si)
{
    char   jumpCode[5]; //用来存放原地处的指令
    memcpy((void *)&jumpCode, (void *)&si->byteCode[0], 5);
    setJumpCode(si->funcAddr, jumpCode); //恢复原地址处的指令
	//(省略了还原原地址所在页的保护属性)
}
例：
int stub(){ //桩函数
        printf("this is stub func !\n");
        return 0;
}

int a(){  //测试函数，打桩点
        printf("this is a func !\n");
        return 0;
}

int main(){
        stubInfo si;
        setStub(a,stub,&si);
        a(); //此时会调用桩函数    
	cleanStub(&si);
        a();  

}

这个问题是我自己问的，那时候正在看《程序员的自我修养》。
这段时间又在一些地方看到了stub code。
stub code大概就是占坑的代码，桩代码给出的实现是临时性的/待编辑的。它使得程序在结构上能够符合标准，又能够使程序员可以暂时不编辑这段代码。
举个《C专家编程》中的例子：
我的一位同事需要编写一个程序，要求在某一地点存储每个文件的文件名和相关信息。数据存储于一个结构表中，他决定使用散列表。这里就需要用到可调试性编码。他并不想一步登天，一次完成所有的任务。他首先让最简单的情况能够运行，就是散列函数总是返回一个0,，这个散列函数如下：int hash_filename(char *s){ return 0;}这个函数的效果就是一个散列表还未被使用。所有的元素都存储在第零个位置后面的链表中，这使得程序很容易调试，因为无需计算散列函数的具体值。
——《C专家编程》186-187页。这个hash_filename函数就是一段桩代码吧？而作者的同事可以放心地完成程序的剩余部分，而无需担心散列表。在最后，他可以再激活这个散列表。
另外我在glibc-2.18中，读到/bits/libc-lock.h这个头文件的时候，第一行的注释是这样的：
/* libc-internal interface for mutex locks. Stub version.
而这个文件的内容是一些宏的定义，这些宏的定义都是空的：
#define __libc_lock_define(CLASS,NAME)#define __libc_lock_define_recursive(CLASS,NAME)#define __rtld_lock_define_recursive(CLASS,NAME)#define __libc_rwlock_define(CLASS,NAME)
而在同等的非stub version的头文件中，这些宏的定义是有实质性的内容的。
就像stub在很多情况下的含义有一些微妙的差别。