精华内容
下载资源
问答
  • 芯片验证方法学近十年的发展极大的帮助到了验证工作效率质量的提升,但是基于传统激励机制的验证始终存在一些不容易克服的困难。近几年越来越多的工程师把眼光投向了形式验证,对比探讨两种方法学的异同。

    总共包括synopsys若干讲芯片相关知识。作为自己的记录专题,感兴趣点击链接看完整视频。

    芯片验证方法学近十年的发展极大的帮助到了验证工作效率和质量的提升,但是基于传统激励机制的验证始终存在一些不容易克服的困难。近几年越来越多的工程师把眼光投向了形式化验证,对比探讨两种方法学的异同。

    本节课程

    形式化验证和功能验证VC Formal

    链接地址:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3NDYyODc4MQ==&mid=2247488518&idx=1&sn=b3eb19e2fa92ab3ec53de18543be28af&chksm=eb107dc4dc67f4d25d4ef355e667270708292355c5bd7256cc51cfe97a89ee03dddd59a9dbca&token=804756724&lang=zh_CN&scene=21#wechat_redirect

    1.1 传统验证方法学与形式化验证对比

    Simulation base verification VS Formal verification

    验证完备性的证明 VS 数学上的证明

    1.1.1 传统验证方法学

    在这里插入图片描述

    • 激励是否充足?
    • function converage 是否可以避免 human mistakes?

    1.1.2 Formal Verification

    通过数学化确保激励input信号的完备性,添加约束减少不必要激励。

    Fomal base coverage analyse: COI 工具自带验证

    1.1.3 对比适用范围

    在这里插入图片描述

    展开全文
  • 验证中的形式验证

    千次阅读 2018-06-07 17:52:40
    什么是形式验证  形式验证是使用基于数学变换的静态分析来确定硬件或软件行为的正确性的技术集合的总体术语,与动态验证技术(如软件仿真)对比。   随着设计规模的增加仿真时间的增加,验证团队一直在寻找...

    什么是形式验证

     形式验证是使用基于数学变换的静态分析来确定硬件或软件行为的正确性的技术集合的总体术语,与动态验证技术(如软件仿真)对比。 

     随着设计规模的增加和仿真时间的增加,验证团队一直在寻找方法来减少将系统验证到可接受的覆盖范围所需的向量数量。形式验证可能非常快,因为它不必评估每个可能的状态,以证明给定的逻辑在所有条件下都满足一组属性。但是,其性能在很大程度上取决于它所部署的逻辑类型以及它的应用方式。

     诸如片上网络的安全问题和通信问题(例如死锁)已经鼓励用户以更集中的方式采用形式验证。例如,由Jasper Design Automation创建的安全应用程序等形式验证工具可以检查逻辑中潜在的路径,这可能会比使用仿真更有效且安全。在集中形式验证的情况下,供应商使用针对特定类型问题的脚本将多个数学算法打包在一起。

     等价性检查

     一些类型的形式验证在设计中已经很普遍。等价性检查已用了十多年时间,以检查设计的RTL和门级网表描述是否代表相同的设计。等价性检查是针对超出门级仿真工具有效容量的较大设计问题而引入的,并迅速接管硬件加速解决方案以及软件门级仿真器。对于用户而言,等价性检查技术相对易于使用,如Synopsys的Formality等工具。

     由于使用了非常大的器件以及比较模拟与硬件的时间,考虑到FPGA提供的内部可视性有限,等效性检查已经超越了SoC RTL设计,因此迁移到FPGA设计中。通过Calypto Design Systems的SLEC等工具,等价检查也用于检查模块的ESL和RTL描述的功能等同性。

     系统级的使用正在整个SoC行业稳步推进。例如,英特尔使用一种等价性检查来验证缓存一致性协议与其定义的RTL实现是否一致,该协议本身已经基于更复杂的形式验证,使用形式化技术进行了正确性测试:模型检查。

     模型检查

     模型检查形式验证的部署比较复杂,因为它不仅依赖于用户生成的断言,而且还依赖于为给定问题选择正确的算法。早期的形式化验证工具也遇到了困难,因为解决方案主要基于早期等价性检查工具中使用的相同二元决策图(BDD),因此很快就会耗尽内存。它改变了乘法器可以表示的方式,使得验证它们的工作正式易于处理。

     其他类型的逻辑和数据通路给BDD带来了问题,导致形式化验证方法的普及,从而减慢了采用速度。用户不仅需要成为专家,还需要形式验证理论才能为每项工作选择合适的工具。 EDA公司通过在他们的工具中建立更好的启发式方法作出反应,试图识别逻辑类型,然后选择最适合的工作。容量仍然是形式验证技术的一个问题,所以仍然主要集中在模块级或协议验证上。然而,开发用于帮助形式验证进入主流的技术现在被广泛用于基于仿真的验证。

     最初,形式验证工具需要数学描述来提供证明。即使对于具有基本理论经验的人来说,这些也很难组合在一起。计算机和EDA行业的反应是开发可以用硬件工程师熟悉的术语来描述所需行为的语言,但可以由工具将其内部转换为数学描述。

     属性规范语言(PSL)的开发 - 最初由IBM作为Sugar语言 - 为形式验证工具提供断言,但PSL支持的断言类型现在被广泛用于仿真。设计人员在他们的代码中插入断言,告诉用户应该如何使用模块并测试违反这些条件的情况。例如,断言可以在不超过十个时钟周期之后检查确认信号是否跟随请求。尽管断言的语法呈现出学习曲线,但它们比数学表达式更易于处理。  

     SoC级别的形式验证

     由于形式验证尚未形成可以测试SoC整个行为的形式,因此需要将其用作更广泛的验证策略的一部分,该验证策略将包括硬件模拟以及最有可能用于大型设计的软件仿真。覆盖率管理是将形式化验证集成到更广泛的流程中的一种有效机制,因为通过选择适当的覆盖点,可以将仿真所需向量从已经通过形式验证技术进行了有效测试的逻辑部分引导出来。

     相反,由现有软件和固件驱动的仿真和仿真结果可以概括出设计中需要更加彻底地运用的部分设计,有可能通过形式验证的技术。在将多用途形式工具整合到他们的投资组合中后,主要供应商已经开发出了越来越善于支持这些程序的环境和方法。例如,Cadence设计系统公司和Mentor Graphics公司已经将形式验证技术构建到Incisive和Questa各自的验证环境中。

     在某些情况下,形式和动态技术被纳入到一个工具中。 Synopsys的Magellan就是一个例子,它将形式验证引擎与VCS仿真器相结合。 Magellan背后的想法是发现深埋在流水线内的错误,因此需要很多周期来触发使用仿真。 

     形式验证越来越多地被用于支持IP核的获取以及SoC集成期间的特定任务。这些应用程序是模块化形式化验证的例子,其中工具是从核心形式算法构建而成,并与针对特定目的进行调整的脚本或集成到软件工具中的脚本相结合。

     重点形式验证

     时钟域跨越(CDC)是一个日益重要的领域的好例子。 CDC与我们在一起已经很长时间了,但是现在的SoC时钟的发展已经从第三阶段升级到第一阶段。有几个时钟的设计可能已经在仿真中解决; 但是更复杂的时钟会花费数百人着手在此,最好在这方面得到验证。

     X传播是形式化技术的另一个应用,也是关于仿真的问题的一个很好的例子。更复杂的设计会抛出更多未知的状态,这可能会导致错误识别或错过错误。

     形式验证的这种有针对性的用途具有重要优点 

     它解决了验证和设计工程师高度重视的领域(许多模块都是为两者设计的)。

     由于它针对的是更具体的领域,因此对其捕获相关错误的能力有更大的信心 - 在成功部署这些模块后迅速建立起来的信心。

     它隐藏了大量支持形式验证的技术复杂性,因此用户在技术本身中不需要甚至是半专家就可以。

     这些因素结合起来,增强了对形式验证在整体层面上运作能力的信心,从而促进了其更广泛的应用。

     来自三大供应商的主要支持来自2014年春季,当时Cadence设计系统公司达成收购Jasper Design Automation的协议。Jasper是最积极地关注具体问题战略的公司,在JasperGold品牌下构建了一系列形式验证“应用程序”。除X传播检查外,各个应用程序还会检查其他事项:片上连接性;在低功耗设计中通常遇到的问题;以及最近潜在问题的逻辑路径,这些潜在问题的逻辑路径可能会危及SoC部分的安全属性,这些属性意味着受到保护。

     

    展开全文
  • 形式验证Formality

    2020-08-17 16:56:57
    所谓形式验证,是指从数学上完备地证明或验证电路的实现方案是否确实实现了电路设计所描述的功能形式验证方法分为等价性验证、模型检验定理证明等。 原理 1.组合逻辑电路的逻辑验证 对组合逻辑来说,不存在状态...

    形式验证Formality
    以下内容来自百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E9%AA%8C%E8%AF%81/10075710?fr=aladdin

    定义

    所谓形式验证,是指从数学上完备地证明或验证电路的实现方案是否确实实现了电路设计所描述的功能。形式验证方法分为等价性验证、模型检验和定理证明等。

    原理

    1.组合逻辑电路的逻辑验证
    对组合逻辑来说,不存在状态寄存器,其输出值Z不依赖于前面的输入值X。这时只要对每个输入向量证明其输出向量相同。在组合逻辑验证领域有以下两类方法。
    (1)转换为单一抽象模型比较。通过对单一表示的结构进行比较,得出其功能等价的结论。在最坏的情况下,布尔函数为正,表示随输入个数指数增加,其过大的内存需求限制了一般布尔函数的验证能力。
    (2)利用测试输入向量进行验证。探寻使两个电路具有不同输出的输入测试向量,若不存在这样的测试向量,则电路在功能上等价。在最坏情况下,这种方法需要穷举所有可能的输入测试矢量,运行时间又成为一个主要问题。
    2.时序逻辑电路的验证
    对一个时序电路而言,可以把它看成一个有限状态机(FSM,finite-state machine)。电路功能的等价可以用有限状态机的等价来判断。假定有两个状态机A和B,要对它们进行比较。直观的说,当A和B有相同的接口,而且从相同的初始状态出发,两者对有效输入值序列产生相同的输出值序列,则可以说A和B等价。

    方法

    形式验证的方法有等价性检查、模型检查、定理证明等。形式验证主要是用来在覆盖所有可能的输入情况下检查是否与给定的规范一致。SoC验证的形式化方法主要是等价性检查和模型检查。
    模型检查主要是检查RTL代码是否满足规范中规定的一些特性。在规定这些特性时一般使用特性规范语言,一般也使用基于断言的验证语言。由于这种方法可以在不需要仿真的前提下检查设计中所有可能出现的情况是否满足规定的特性,所以使用这种方法不会遗漏任何的边界情况。
    等价性检查主要是检查两个门级网表之间是否一致,保证网表处理后不会改变电路的功能,或者保证网表能正确地实现RTL代码所描述的功能,或者保证两种RTL描述逻辑一致。等价性检查通过对比两个描述来检测它们的等价性。等价性检查工具将两个设计读入内存,用形式化数据算法分析彼此的数据结构来进行比较。只要两个设计的所有输出管脚与每一个寄存器或锁存器的功能是一样的,那么就认为两个设计的功能等效。它主要是用来寻找实现中的缺陷,而不是设计中的缺陷,与检验C语言到汇编语言的转换的检测类似。因此这种方法很难发现同时存在于两种要比较的描述中的固有缺陷。
    定理证明系统一般分为自动定理证明系统和交互定理证明系统,交互定理证明系统对硬件验证来说最有价值。比较成熟的交互证明系统有Boyer-Moore定理证明器,它以递归函数论为基础,以数学归纳法为核心技术;PVS原形验证系统是基于高阶逻辑和类型理论的;HOL定理证明器系统也是基于高阶逻辑的系统;STEP是基于时态逻辑的定理证明系统;此外还有XYZ系统。定理证明器最适合为研究工作提供验证工具和环境

    优点

    形式验证的优点如下:
    (1)形式验证是对指定描述的所有可能的情况进行验证,覆盖率达到了100%。
    (2)形式验证技术是借用数学上的方法将待验证电路和功能描述或参考设计直接进行比较,不需要开发测试激励。
    (3)形式验证的验证时间短,可以很快发现和改正电路设计中的错误,可以缩短设计周期。
    形式验证主要验证数字IC设计流程中的各个阶段的代码功能是否一致,包括综合前RTL代码和综合后网表的验证,因为如今IC设计的规模越来越大,如果对门级网表进行动态仿真,会花费较长的时间,而形式验证只用几个小时即可完成一个大型的验证。另外,因为版图后做了时钟树综合,时钟树的插入意味着进入布图工具的原来的网表已经被修改了,所以有必要验证与原来的网表是逻辑等价的

    展开全文
  • 智能合约和形式验证

    2018-03-10 09:37:08
    智能合约和形式验证 在之前一篇关于人工智能的文章(http://www.yinwang.org/blog-cn/2017/04/23/ai)里,我指出了“自动编程”的不可能性。今天我想来谈谈一个相关的话题:以太坊式的智能合约的形式验证。有些...

                                             智能合约和形式验证

    在之前一篇关于人工智能的文章(http://www.yinwang.org/blog-cn/2017/04/23/ai)里,我指出了“自动编程”的不可能性。今天我想来谈谈一个相关的话题:以太坊式的智能合约的形式验证。有些人声称要实现基于“深度学习”的,自动的智能合约形式验证(formal verification),用于确保合约的正确性。然而今天我要告诉你的是,跟自动编程一样,完全自动的合约验证,也是不可能实现的。


    随着区块链技术的愈演愈烈,很多人开始在以太坊(Ethereum)的“智能合约语言”上做文章。其中一部分是搞 PL 的人,他们试图对 Solidity 之类语言写的智能合约进行形式验证,号称要用严密的数理逻辑方法,自动的验证智能合约的正确性。其中一种方法是用“深度学习”,经过训练之后,自动生成 Hoare Logic 的“前条件”和“后条件”。


    Hoare Logic


    我好像已经把你搞糊涂了…… 我们先来科普一下 Hoare Logic。


    Hoare Logic(https://en.wikipedia.org/wiki/Hoare_logic) 是一种形式验证的方法,用于验证程序的正确性。它的做法是,先给代码标注一些“前条件”和“后条件”(pre-condition 和 post-condition),然后就可以进行逻辑推理,验证代码的某些基本属性,比如转账之后余额是正确的。


    举一个很简单的 Hoare Logic 例子:


    {x=0}   x:=x+1   {x>0}


    它的意思是,如果开头 x 等于 0,那么 x:=x+1 执行之后,x 应该大于 0。这里的前条件(pre-condition)是 x=0,后条件(post-condition)是 x > 0。如果 x 开头是零,执行 x:=x+1 之后,x 就会大于 0,所以这句代码就验证通过了。


    Hoare Logic 的系统把所有这些前后条件和代码串接起来,经过逻辑推导验证,就可以作出这样的保证:在前条件满足的情况下,执行代码之后,后条件一定是成立的。如果所有这些条件都满足,系统就认为这是“正确的程序”。注意这里的所谓“正确”,完全是由人来决定的,系统并不知道“正确”是什么意思。


    Hoare Logic 对于程序的安全性,确实可以起到一定的效果,它已经被应用到了一些实际的项目。比如微软 Windows 的驱动程序代码里面,有一种“安全标注语言”,叫做 SAL,其实就是 Hoare Logic 的一个实现。然而前条件和后条件是什么,你必须自己给代码加上标注,否则系统就不能工作。


    比如上面的例子,系统如何知道我想要“x>0”这个性质呢?只有我自己把它写出来。所以要使用 Hoare Logic,必须在代码上标注很多的 pre-condtion 和 post-condition。这些条件要如何写,必须要深入理解程序语言和形式逻辑的原理。这个工作需要经过严格训练的专家来完成,而且需要很多的时间。


    自动生成标注是不可能的


    所以即使有了 Hoare Logic,程序验证也不是轻松的事情。于是呢就有人乘火打劫,提出一个类似减肥药的想法,声称他们要用“深度学习”,通过对已有标注的代码进行学习,最后让机器自动标注这些前后条件。还在“空想”阶段呢,却已经把“自动标注”作为自己的“优势”写进了白皮书:“我们的方法是自动的,其他的项目都是手动的……”


    很可惜的是,“自动标注”其实跟“自动编程”是一样的空想。自动编程的难点在于机器没法知道你想要做什么。同理,自动标注的难点在于,机器没法知道你想要代码满足什么样的性质(property)。这些信息只存在于你的心里。如果你不表达出来,任何其它人和机器都没有办法知道。


    除非你把它写出来,机器永远无法知道函数的参数应该满足什么样的条件(前条件),它也无法知道函数的返回值应该满足什么样的条件(后条件)。比如上面的那个例子,机器怎么知道你想要程序执行之后 x 大于零呢?除非你告诉它,它是不可能知道的。


    你也许会问,深度学习难道帮不上忙吗?想想吧…… 你可以给深度学习系统上千万行已经标注好的代码。你可以把整个 Windows 系统,整个 Linux 系统,FireFox 的代码全都标注好,再加上一些战斗机,宇宙飞船的代码,输入深度学习系统进行“学习”。现在请问系统,我下面要写一个新的函数,你知道我想要做什么吗?你知道我希望它满足什么性质吗?你仍然不知道啊!只有我自己才知道:它是用来给我的猫铲屎的 :p


    所以,利用深度学习自动标注 Hoare Logic 的前后条件,跟“自动编程”一样,是在试图实现“读心术”,那显然是不可能的。作为资深的 PL 和形式验证专家,这些人应该知道这是不可能自动实现的。他们提出这样的想法,并且把它作为相对于其他智能合约项目的优势,当然只是为了忽悠外行,为了发币圈钱 ;)


    如果真能用深度学习生成前后条件,从而完全自动的验证程序的正确性,那么这种办法应该早就在形式验证领域炸锅了。每一个形式验证专家都希望能够完全自动的证明程序的正确性,然而他们早就知道那是不可能的。


    设计语言来告诉机器我们想要什么,什么叫做“正确”,这本身就是 PL 专家和形式验证专家的工作。设计出了语言,我们还得依靠优秀的程序员来写这些代码,告诉机器我们想要做什么。我们得依靠优秀的安全专家,给代码加上前后条件标注,告诉机器什么叫做“正确安全的代码”…… 这一切都必须是人工完成的,无法靠机器自动完成。


    当然,我并没有排除对智能合约手动加上 Hoare Logic 标记这种做法的可行性,它是有一定价值的。我只是想提醒大家,这些标记必须是人工来写的,不可能自动产生。另外,虽然工具可以有一定的辅助作用,但如果写代码的人自己不小心,是无法保证程序完全正确的。


    如何保证智能合约的正确呢?这跟保证程序的正确性是一样的问题。只有懂得如何写出干净简单的代码,进行严密的思考,才能写出正确的智能合约。关于如何写出干净,简单,严密可靠的代码,你可以参考我之前的一些文章。


    做智能合约验证的工作也许能圈到钱,然而却是非常枯燥而没有成就感的。为此我拒绝了好几个有关区块链的合作项目。虽然我对区块链的其它一些想法(比如去中心化的共识机制)是感兴趣的,我对智能合约的正确性验证一点都不看好。


    智能合约是一个误区


    实际上,我认为智能合约这整个概念就不靠谱,是一个比较大的误区。比特币和以太坊的系统里面,根本就不应该,而且没必要存在脚本语言。


    比特币的解锁脚本执行方式,一开头就有个低级错误,导致 injection 安全漏洞。用户可以写出恶意代码,导致脚本的运行系统出错。比特币最初的解锁方式,是把两段代码(解锁脚本+加锁脚本)以文本方式拼接在一起,然后执行。以文本方式处理程序,是程序语言实现方法的大忌。稍微有点经验的黑客都知道,这里很可能有可攻击的点。


    以太坊的 Solidity 语言一开头就有低级错误,导致价值五千万美元的以太币被盗。以太坊的智能合约系统消耗大量的计算资源,还导致了严重的性能问题。


    虽然比特币和以太坊的作者大概在密码学和分布式系统领域都是高手,然而我不得不坦言,他们都是 PL 外行 :p 然而如果是内行来做这些语言,难道就会更好吗?我并不这么认为。


    首先的问题,是 PL 这个领域充满了各种宗教,和许多的传教士。一般的 PL 内行都会把问题复杂化,他们会试图设计一个自己的“信仰”中完美的语言,而不顾其他人的死活。如果你运气不好,就会遇到那种满嘴“纯函数”,monad,dependent type,linear logic 的极客…… 然后设计出来的语言就没人会用了 :p


    有责任感的 PL 科学家,都是首先试图避免制造新的语言。能不用新语言解决问题,就不要设计新的语言,而且尽量不在系统里采用嵌入式语言。所以,如果换做是我设计了比特币,我根本不会为它设计一种语言。


    让用户可以编程是很危险的!极少有用户能够写出正确而可靠的代码,而且语言系统的开发过程中极少可以不出现 bug。语言系统的设计错误,会给黑客可乘之机,写出恶意脚本来进行破坏。从来没有任何语言和他们的编译器,运行时系统是一开头就正确的,都需要很多年才能稳定下来。另外你还要考虑性能问题,对于去中心的分布式系统,这种问题就更加棘手。这对于普通的语言问题不大,你不要用它来控制飞机就可以。然而数字货币系统的语言,几乎不允许出现这方面的问题。


    所以与其提心吊胆的设计这些智能合约语言,还不如干脆不要这种功能。


    我们真的需要那些脚本的功能吗?比特币虽然有脚本语言,可是常用的脚本其实只有不超过 5 个,直接 hard code 进去就可以了。以太坊的白皮书虽然做了那么多的应用展望,EVM 上出现过什么有价值的应用吗?我并不觉得我们需要这些智能合约。数字货币只要做好一件事,能被安全高效的当成钱用,就已经不错了。


    美元,人民币,黄金…… 它们有合约的功能吗?没有。为什么数字货币一定要捆绑这种功能呢?我觉得这违反了模块化设计的原则:一个事物只做一点事,把它做到最好。数字货币就应该像货币一样,能够实现转账交换的简单功能就可以了。合约应该是另外独立的系统,不应该跟货币捆绑在一起。


    那合约怎么办呢?交给律师和会计去办,或者使用另外独立的系统。你有没有想过,为什么世界上的法律系统不是程序控制自动执行的呢?为什么我们需要律师和法官,而不只是机器人?为什么有些国家的法庭还需要有陪审团,而不光是按照法律条款判案?这不只是历史遗留问题。你需要理解法律的本质属性才会明白,完全不通过人来进行的机械化执法,是不可行的。智能合约就是要把人完全从这个系统里剔除出去,那是会出问题的。


    奢望过多的功能其实是一种过度工程(over-engineering)。花费精力去折腾智能合约系统,可能会大大的延缓数字货币真正被世界接受。实话说嘛,试用了多种数字货币,了解了它们所用的技术之后,我发现这些技术相当的有趣,然而这些数字货币其实仍然处于试验阶段,离真正作为货币使用还有一定的距离。集中精力改进它们作为货币的功能,将会加速它们别人接受。而耗费精力去研究智能合约,我觉得是误入歧途。


    在这一点上,我觉得比特币比它的后继者们(比如以太坊)都要做的地道一些。比特币虽然也有脚本语言,然而它并不过分强调这种脚本的作用。比特币的脚本语言非常简单,而且不是图灵完备的。这迫使用户只能写出功能简单,不伤害系统性能,容易验证的脚本。相比之下,以太坊花了太多精力去折腾智能合约,弄得过度复杂,带来各种问题,影响了大家接受最重要的货币功能。


    说到这里,很多人可能以为我对数字货币不屑一顾,然而实际上正好相反 :) 我打心眼里是对区块链技术感兴趣的,我只是觉得其中的智能合约是多余的麻烦。虽然被某些人吹捧得有些过头了,用它来忽悠的人也很多,然而比特币的技术确实是有相当大价值的。比特币巧妙地解决了分布式计算领域里面几个重要而有趣的难题(比如拜占庭将军问题)。它们的解决方案给了我挺多的启发,我感觉这些想法可以有很多应用场景。所以我感谢 Satoshi 发明了这个东西 :)


    出处:http://www.yinwang.org/blog-cn/2018/02/22/smart-contract


    版权申明:内容来源网络,版权归原创者所有。除非无法确认,我们都会标明作者及出处,如有侵权烦请告知,我们会立即删除并表示歉意。谢谢。


    展开全文
  • 摘要:IP验证传统上包括某种形式的受约束的随机验证方法,例如UVM,也可能包括对设计的一部分进行形式验证。但是,在运行第一个随机测试之前,通常都有一个将所有验证基础架构汇总的提前期,并且覆盖率闭合也很...
  • 形式验证调研报告

    千次阅读 2018-10-17 14:56:24
    形式验证调研报告 王立敏 中国科学院信息工程研究所 第五实验室 北京 中国100093 摘要2018年初,SpectreMeltdown漏洞的发现,使得芯片安全备受重视。然而传统的基于仿真的芯片验证方法由于测试样例覆盖不完全...
  • Formality形式验证教程

    千次阅读 2020-08-24 08:37:46
    Formality形式验证主要验证综合后,生成的网表文件功能和之前的verilog文件功能是否一致, 需要两个文件,一个verilog文件,一个是网表文件 1.新建一个文件夹,把verilog文件网表文件放入文件夹下,在此路径,打开...
  • 形式验证——学习笔记

    千次阅读 2020-08-30 21:08:21
    形式验证简介 通过纯数学方法分析两个网表的逻辑是否完全等价 一种静态比较,会遍历所有的组合保证逻辑等价性,不需要动态激励 比仿真可靠性高!!!仿真覆盖率低,且后仿非常慢。 常用工具: Synopsys: ...
  • SystemVerilog与功能验证

    千次阅读 2019-10-07 17:36:46
    目录 一、功能验证流程 二、验证手段、验证技术、验证方法学 ... 功能验证流程主要分为三部分:1、制定验证策略验证计划;2、创建验证平台,运行调试;3、回归测试覆盖率分析。 1.1 制定验证策略验证...
  • 前仿后仿与形式验证

    千次阅读 2020-01-09 20:54:10
    Modelsim仿真方法 前仿真后仿真的区别 一定要看!!!! https://www.cr173.com/html/46179_1.html 前仿针对RTL的功能验证, 后仿针对是综合后(加入了约束,单元延时等信息)的网标文件, 形式验证,...
  • 什么是形式验证

    千次阅读 2016-10-30 02:08:00
    在当前复杂的数字设计开发过程中,功能...验证已被公认为是设计过程中的主要瓶颈:高达70%的设计开发时间资源花在功能验证上。Collett International Research认为,即使在验证上花费如此巨大的精力资源,功能...
  • Formality形式验证脚本范本

    千次阅读 2017-05-19 16:59:12
    1、验证带DFT网表:首先要disable scan logicBist功能 2、可以将所有的代码、网表,包括所有的子模块、顶层的全部读入,在read过程中针对top使用set_top,有关环境设置不急于读入,完成后,可以保存该阶段性为*....
  • 形式验证技术

    千次阅读 2014-10-13 21:46:50
    形式验证就是基于已建立的形式化规格,对所规格系统的相关特性进行分析和验证,以评判系统是否满足期望的特性。形式验证并不能完全确保系统的性能正确无误,但是可以最大限度地理解分析系统,并尽可能地发现...
  • 2. Formality是有Synosys公司开发的一种形式验证(Formal Verification)工具,...解析:跟事件驱动模拟器相比,形式验证能更快的验证出两个设计在功能三是否等同,可以实现RTL-RTL,RTL-TO-GATE,GATE-TO-GATE,并且有...
  • 功能验证流程

    千次阅读 2019-08-24 21:26:03
    下图显示了功能验证流程: 这个验证过程可以被分解成三个主要阶段: 制定验证策略验证计划; 创建验证平台, 运行调试; 覆盖率分析回归测试; 1 制定验证策略验证计划阶段 制定验证策略验证计划阶段...
  • 认识形式验证

    2019-04-03 16:37:00
    形式验证是用逻辑来验证程序的可靠性,就是把一段程序用逻辑的方法证明一遍,证明它能得到预期的结果,没有bug。一般这类研究主要应用于昂贵的航天器材的操作系统、危险的医疗设备的程序之中。因为航天器材、医疗...
  • 任务确认 ...3、测试是否能发送邮件 ...5、实现忘记密码重置的功能 具体操作 实现在laravel下呈现登陆注册按钮 首先要terminal切换到xampp文件夹下面的blog文件,否则会报错,之后输入下列的语句: 之后查看网站
  • Java实现验证码验证功能

    万次阅读 多人点赞 2017-02-22 21:42:03
    Java如何实现验证码验证功能呢?日常生活中,验证码随处可见,他可以在一定程度上保护账号安全,那么他是怎么实现的呢? Java实现验证码验证功能其实非常简单:用到了一个Graphics类在画板上绘制字母,随机选取一定...
  • formality形式验证里的案件分析

    千次阅读 2020-03-07 21:33:51
    在当前的形式验证的领域,主要有两个工具,一个就是Cadence的conformal,另外一个就是Synopsys的formality(以下简称FM)。 通常情况下,形式验证的工具的主战场,是在RTLvsSYN这个阶段,主要是由于综合器的mapping/...
  • 目标是使RTL代码和功能覆盖率都达到100%,并最大程度地减少获得它的时间。使用最广泛的方法是基于通用验证方法(Universal Verification Methodology,UVM)的随机约束测试(System Verilog或e语言),它能够在相对...
  • 数字IC设计学习笔记 Formality 形式验证 1. 基本特点 2. Reference Design ...Formality 是形式验证的工具,你可以用它来比较一个修改后的设计它原来的版本,或者一个RTL 级的设计它的门级网表在功能上是
  • 形式化方法一般可分为形式化规范说明Formal Specification,和形式验证Formal Verification。 Formal Formal Specification 形式化规范说明 Formal Verification 形式验证 Theorem Proving 定理检测/Deductive...
  • 关于软件形式验证

    万次阅读 2018-05-29 09:37:01
    形式验证是用逻辑来验证程序的可靠性,就是把一段程序用逻辑的方法证明一遍,证明它能得到预期的结果,没有bug。一般这类研究主要应用于昂贵的航天器材的操作系统、危险的医疗设备的程序之中。因为航天器材、医疗...
  • 近期,笔者注意到一款智能合约自动形式验证工具Beosin—VaaS推出了离线免费版。所谓**“离线免费版”,相较于之前该公司推出的在线免费版、企业版而言,亮点自然不言而喻。对于开发者来说,离线版的验证工具将提供...
  • 实际上整个开发过程并没有针对需求设计的模型推导和验证阶段,所谓需求分析、系统设计只是针对功能实现而言的,这时的系统设计还比较粗糙实际上主要依赖于以往的经验简单的逻辑分析并没有做完备的模型正确性推演...
  • 形式验证进阶(二):Setup阶段的...《形式验证入门之基本概念流程》 《形式验证进阶(一):Guidance&Load Design》 Setup阶段的约束信息 1.常规setup设置 1)如果DC的综合脚本中使用了set_case_analysis命...
  • [Android]手机短信验证功能

    千次阅读 2016-04-26 16:36:17
     短信验证功能大家都很熟悉了。在很多地方都能见到,注册新用户或者短息验证支付等。短信验证利用短信验证码来注册会员,大大降低了非法注册,很大程度上提高了用户账户的安全性。  目前市面上已经有了很多提供...

空空如也

空空如也

1 2 3 4 5 ... 20
收藏数 337,837
精华内容 135,134
关键字:

形式验证和功能验证区别