精华内容
下载资源
问答
  • 文章目录遵循学术规范,避免学术不端学术不端行为有哪些科研活动过程中的学术不端科研项目申请阶段的不端行为科研项目实施阶段的不端行为科研结果形成阶段的不端行为科研成果评价阶段的不端行为科研成果发表阶段的...

    遵循学术规范,避免学术不端

    漫漫科研路,还有多少诱惑要抵抗。注重学术规范,遵循学术道德,防范学术不端,恪守学术精神。特罗列种种学术不端行为,常常对比参照,自我警醒,以为防微杜渐,免入歧途。

    学术不端行为有哪些

    在这里插入图片描述

    科研活动过程中的学术不端

    科研项目申请阶段的不端行为

    • 夸大科研项目的理论意义和实用价值
    • 隐匿或护士科研项目实施后可能存在的负面影响
    • 剽窃他人的学术思想和研究计划
    • 在项目申请书中提供虚假信息
    • 侵犯他人的知情权和署名权

    科研项目实施阶段的不端行为

    • 实施主体的擅自变更
    • 科研经费的不当使用
    • 伪造或骗取实验标本
    • 伪造没有实施的研究活动

    科研结果形成阶段的不端行为

    • 伪造实验数据:主观取舍数据
    • 伪造实验数据:篡改原始数据
    • 伪造实验数据:编造实验数据
    • 剽窃他人成果:直接剽窃、间接剽窃、隐含剽窃

    科研成果评价阶段的不端行为

    • 同行评议中的偏见(情感因素、光环效应、学术偏好)
    • 同行评议中的利益冲突
    • 对科研成果本身价值失实夸大

    科研成果发表阶段的不端行为

    • 科研成呆不正当署名
    • 侵占他人科研成果
    • 盲目追去论文数量
    • 科研论文一稿多投
    • 科研成果传播失范
    • 论文造假
    • 侵犯作者知情权

    论文写作与发表过程中的学术不端

    论文作者

    剽窃 plagiarism

    采用不当手段,穷取他人的观点、数据、图像、研究方 法、文字表述等并以自己名义发表的行为。包括:
    观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验方法)剽窃、文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃

    伪造 fabrication

    编造或虚构数据、事实的行为
    a) 编造不以实际调查或实验取得的数据、图片等。
    b) 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。
    c) 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。
    d) 编造能为论文提供支撑的资料、注释、参考文献。
    e) 编造论文中相关研究的资助来源。
    f) 编造审稿人信息、审稿意见。

    篡改 falsification

    故意修改数据和事实使其失去真实性的行为
    a) 使用经过擅自修改、挑选、删减、增加的原始调查记录、实验数
    据等,使原始调查记录、实验 数据等的本意发生改变。
    b) 拼接不同图片从而构造不真实的图片。
    c) 从图片整体中去除一部分或添加一些虚构的部分,使对图片的解
    释发生改变。
    d) 增强、模糊、移动图片的特定部分,使对图片的解释发生改变。
    e) 改变所引用文献的本意,使其对己有利。

    不当署名

    与对论文实际贡献不符的署名或作者排序行为:
    a) 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。
    b) 未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名。
    c) 未经他人同意擅自将其列入作者名单。
    d) 作者排序与其对论文的实际贡献不符。
    e) 提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息。

    一稿多投

    将同一篇论文或只有微小差别的多篇论文投给两个及以上期刊,或 者在约定期限内再转投其他期刊的行为:
    a) 将同一篇论文同时投给多个期刊。
    b) 在首次投稿的约定回复期内,将论文再次投给其他期刊。
    c) 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前,将稿件投给其他期刊。
    d) 将只有微小差别的多篇论文,同时投给多个期刊。
    e) 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定期内,对论文进行稍微修改后,投
    给其他期刊。
    f) 在不做任何说明的情况下,将自己(或自己作为作者之一)已经发表论文
    原封不动或做些微 修改后再次投稿。

    重复发表

    a) 不加引注或说明,在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已 发表文献中的内容。
    b) 在不做任何说明的情况下,摘取多篇自己(或自己作为作者之一 已发表文献中的部分内容,拼接成一篇新论文后再次发表。
    c) 被允许的二次发表不说明首次发表出处。
    d) 不加引注或说明地在多篇论文中重复使用一次调查、一个实验的 数据等。
    e) 将实质上基于同一实验或研究的论文,每次补充少量数据或资料 后,多次发表方法、结论等相似或雷同的论文。
    f) 合作者就同一调查、实验、结果等,发表数据、方法、结论等明 显相似或雷同的论文。

    违背研究伦理

    论文涉及的研究未按规定获得伦理审批,或者超出伦理审批许可范围,
    或者违背研究伦理规范,应界定为违背研究伦理。
    a) 论文所涉及的研究未按规定获得相应的伦理审批,或不能提供相应
    的审批证明。
    b) 论文所涉及的研究超出伦理审批许可的范围。
    c) 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者,虐待有生命的实验
    对象,违背知情同意原则等违背研究伦理的问题。
    d) 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。
    e) 论文未按规定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。

    其他

    a) 在参考文献中加入实际未参考过的文献。
    b) 将转引自其他文献的引文标注为直引,包括将引自译著的引文标注为引 自原著。
    c) 未以恰当的方式,对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思 路、未公开的资料等,给予说明和承认(有特殊要求的除外)。
    d) 不按约定向他人或社会泄露论文关键信息,侵犯投稿期刊的首发权。
    e) 未经许可,使用需要获得许可的版权文献。
    f) 使用多人共有版权文献时,未经所有版权者同意。
    g) 经许可使用他人版权文献,却不加引注,或引用文献信息不完整。
    h) 经许可使用他人版权文献,却超过了允许使用的范围或目的。
    ¡) 在非匿名评审程序中干扰期刊编辑、审稿专家。
    j) 向编辑推荐与自己有利益关系的审稿专家。
    k) 委托第三方机构或者与论文内容无关的他人代写、代投、代修。
    I) 违反保密规定发表论文。

    审稿专家

    • 违背学术道德的评审
    • 干扰评审程序
    • 违反利益冲突规定
    • 违反保密规定
    • 盗用稿件内容
    • 谋取不正当利益
    • 其他

    编辑人员

    • 违背学术和伦理标准 提出编辑意见
    • 违反利益冲突规定
    • 违反保密要求
    • 盗用稿件内容
    • 干扰评审
    • 谋取不正当利益
    • 其他

    学术评价中的学术不端行为

    学术不端行为根源

    • 个人层面的自律问题
    • 学术共同体层面的规范问题
    • 社会层面的制度环境问题

    个人觉得主要是利益冲突导致的学术不端

    危害

    分析学术不端行为的危害性。

    在这里插入图片描述

    • 个人影响
      包括:学术声誉、职业生存、家庭生活
      学术不端不仅是对社会有限资源的浪费,也是对学者学术生命的浪费,更何况有些人根本不去追求学术创新,而一味弄虚作假,剽窃抄袭,心甘情愿地浪费学术生命和学术资源,对国家、社会及其个人贻害无穷。

    • 社会影响
      包括:科研不公、可持续性、生态系统、科学信任
      科研不端/不当行为加剧社会腐败的蔓延,损毁学术界和知识分子的社会公信力。

    学术不端行为败坏科学界的声誉,阻碍科学进步。学术的意义是求真,探求真理本来应该是每个学者的崇高职责,诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实,学者也因之受到公众的敬仰,甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害,败坏了科学研究在公众心目中的形象,那么必然会阻碍科学的进步,因为做科学研究是需要全社会的支持的,需要有科研资金的提供,需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素,科学就很难发展。

    学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金,学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的,是为了推销假药、假产品的,那么就是在骗消费者的钱,危害消费者的身体健康。

    学术不端行为违反学术规范,在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位,那么脚踏实地认认真真搞科研的人,是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果,试图在其基础上做进一步的研究,必然是浪费了时间、资金和精力,甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。

    我国查处学术不端行为的原则和程序

    • 2013 年开始实行的《学位论文作假行为处理办法》是我国教育部在综合以往有关学位论文的规定基础上颁布的有关学术诚信建设的规章制度。该办法规范了学位论文管理、规定了学位论文作假行为以及明确包括学生、指导老师、学位授予单位及院(系)等培养单位在内各主体在各级学位申请过程中应承担的责任及处理办法。在本办法中,教育部规定了六种学位论文作假行为,即:(1)购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的;(2)由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的;(3)剽窃他人作品和学术成果的;(4)伪造数据的;(5)有其他严重学位论文作假行为的。

    • 2016 年 9 月实行的《高等学校预防与处理学术不断行为办法》是教育部第一次以部门规章的形式,对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定,高等学校预防与处理学术不端行为应坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。明确了在我国范围的七种学术不端行为,即:(1)剽窃、抄袭、侵占他人学术成果;(2)篡改他人研究成果;(3)伪造科研数据、资料、文献、注释,或者捏造事实、编造虚假研究成果;(4)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,虚构合作者共同署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献;(5)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息;(6)买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文;(7)其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于学术不端的行为。确定了五种针对学术不端行为的处理办法,即:(1)通报批评;(2)终止或者撤销相关的科研项目,并在一定期限内取消申请资格;(3)撤销学术奖励或者荣誉称号;(4)辞退或解聘;(5)法律、法规及规章规定的其他处理措施。同时,可以依照有关规定,给予警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除等处分。规范了高校范围内处理学术不端行为的程序与方法;保障了被举报者的合法权益以及针对虚假举报者的相应处理措施。

    • 2018 年 5 月,中办、国办印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》,旨在提升我国科研水平、增强我国创新实力。该意见被外界认为是中国政府重拳整治科研环境的重大举措。该意见的亮点为:(1)科技部、中国社科院分别负责自然科学领域和哲学社会科学领域科研诚信工作的统筹协调和宏观指导。(2)科技部要建立学术期刊预警机制,支持相关机构发布国内和国际学术期刊预警名单,并实行动态跟踪、及时调整。将罔顾学术质量、管理混乱、商业利益至上,造成恶劣影响的学术期刊,列入黑名单。论文作者所在单位应加强对本单位科研人员发表论文的管理,对在列入预警名单的学术期刊上发表论文的科研人员,要及时警示提醒;对在列入黑名单的学术期刊上发表的论文,在各类评审评价中不予认可,不得报销论文发表的相关费用。(3)着力深化科研评价制度改革。推进项目评审、人才评价、机构评估改革,建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价制度,将科研诚信状况作为各类评价的重要指标,提倡严谨治学,反对急功近利。坚持分类评价,突出品德、能力、业绩导向,注重标志性成果质量、贡献、影响,推行代表作评价制度,不把论文、专利、荣誉性头衔、承担项目、获奖等情况作为限制性条件,防止简单量化、重数量轻质量、“一刀切”等倾向。尊重科学研究规律,合理设定评价周期,建立重大科学研究长周期考核机制。

    • 《关于进一步规范和加强研究生考试招生及培养管理的通知》针对研究生招生与培养过程中出现的乱象,2019 年 3 月,教育部发布通知要求进一步规范和加强研究生考试招生及培养管理工作。其中,就学术不端方面,从师生两个角度做了严格要求:(1)狠抓学位论文和学位授予管理,重点要抓住学位论文开题、中期考核、评阅、答辩、学位评定等关键环节,严格执行学位授予全方位全流程管理,对不适合继续攻读学位的研究生要及早分流,加大分流力度。加大对学术不端、学位论文作假行为的查处力度,实现“零容忍”。(2)要加强导师队伍的师德师风建设,对违
      反师德、行为失范的导师,实行一票否决,并依法依规坚决给予相应处理。对于未能切实履行职责的导师,培养单位视情况采取约谈、限招、停招、取消导师资格等处理措施。

    原则:《关于印发《科研诚信案件调查处理规则(试行)》的通知》 《科学技术部令第19号 科学技术活动违规行为处理暂行规定》

    程序:国际科研合作信息网关于印发《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》的通知

    致谢

    感谢张冬荣老师在课程《学术道德与学术写作规范20-21春季》的讲授,本文章内容摘自课件,特此说明。

    展开全文
  • 学术不端行为在国内外均有发生,且呈现上升趋势。我国主要是通过出台各种文件规范学术不端行为,但收效甚微。国外对于学术不端行为,主要通过成立专门的监督机构、法律的制裁、加强学者自律和制定相关制度准则等予以...
  • 人工智能视域下学术期刊学术不端行为预防机制构建.pdf
  • 发表于2009-06-09据教育部有关规定,学术不端行为大致分为七类:抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;篡改他人学术成果;伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;伪造注释;未参加创作,在他人学术成果上署名;未经他人许可,...

    发表于2009-06-09

    据教育部有关规定,学术不端行为大致分为七类:抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果;篡改他人学术成果;伪造或者篡改数据、文献,捏造事实;伪造注释;未参加创作,在他人学术成果上署名;未经他人许可,不当使用他人署名;其他学术不端行为。

    为提高博士、硕士学位论文质量,加强研究生学术道德与学风建设,经吉林大学计算机科学与技术学院学位委员会讨论,特制定本暂行规定。

    一、抄袭行为的认定

    1、雷同行为的认定

    一篇学位论文中,如果有连续100个汉字与他人论著完全相同或者语义相同,且没有注明出处的,属雷同行为。

    2、轻度抄袭行为的认定

    有10处以上文字雷同的。

    3、一般剽窃行为的认定

    一篇学位论文中存在如下情形之一的构成一般剽窃行为:

    (1)有20处以上文字雷同的;

    (2)连续250字(含标点符号)完全相同的;

    4、严重剽窃行为的认定

    (1)通篇学位论文本质上复述他人行文、变换措辞使用他人的论点和论证,呈示他人的思路。

    (2)雷同比例占到整篇学术论文字数30%以上。

    二、抄袭行为的处理

    1、对于有轻度剽窃行为的研究生,将作出延期半年答辩的决定,允许其对论文进行修改。

    2、对于有一般剽窃行为的研究生,将作出延期一年答辩的决定,允许其对论文进行修改。

    3、对于有严重剽窃行为的研究生,不授予学位,对于符合毕业条件的研究生可以发放毕业证书。

    对学位论文有抄袭行为的学生的处理决定,将予以公示。

    本暂行规定自2009年6月9日起正式施行。

    计算机科学与技术学科学位委员会

    2009年6月9日

    展开全文
  • 探讨了学术不端行为的概念及其内涵,研究了学术不端行为产生的主要根源,阐述了各种学术不端行为的危害,提出了编辑在防止学术不端行为上的几点应对策略,为出版媒介在日常编辑活动中杜绝学术不端行为提出建议。
  • 学术不端行为的后果

    千次阅读 2019-08-20 12:10:00
    学术不端行为,是指违反学术规范、学术道德的行为,国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但是广义上来说,一稿多投、一稿多发、侵占学术成果、伪造...

    学术不端行为,是指违反学术规范、学术道德的行为,国际上一般用来指捏造数据(fabrication)、篡改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)三种行为。但是广义上来说,一稿多投、一稿多发、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。

    近年来,国内外学术圈内屡禁不止的学术不端事件引起社会广泛关注。从名牌大学的校院领导、博导乃至院士到普通高校教师都有人曝光。针对日益严重的学术不端问题,2010年11月,中国教育和科研计算机网中国教育频道联合清研咨询专门做了问卷调查。结果显示,55%的被调查者认为论文抄袭和伪造等学术不端行为很普遍;另有31%的被调查者认为身边存在学术不端行为,但是很少;仅仅5%的调查者表示,自己和周围的人不存在学术不端行为。

    探究引起学术不端的原因,“社会风气不良”(63.5%)和“评价制度有不合理的地方”(63.5%)占首位,紧随其后的是“为获得利益置规范于不顾”(58.2%)和“自身能力和学术要求不匹配,不得已而为之”(52.4%);也有45%左右的人认为工作或学业压力过重,精力有限;42%左右的人认为学术不端行为主要原因在“对学术道德规范了解不够”等几个主要原因。但在分析原因时,人们往往都只注意到外部制度因素,很少重视到学术人道德自律的重要作用。有些人看不到这一点,把学术腐败和学术不端完全归罪于外部原因,因此同情学术不端者,甚至为他们辩护和开脱。与此同时,惩罚不重导致越来越多科研人员心存侥幸。

    以前,学术不端行为缺乏有效监督机制。近几年,为进一步加强高等学校学风建设,惩治学术不端行为,教育部在2009年3月19日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,针对各种学术不端行为采取切实措施加以解决,绝不姑息。2009年3月浙江大学贺海波论文造假,被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任,不再续聘。2014年,日本理化学研究所的小保方晴子作为第一作者的2篇《自然》论文被判定存在捏造及篡改等学术不端行为。其导师日本干细胞领域著名科学家笹井芳树于之后也自缢身亡。

    作为科研人员应该清楚的认识到,学术不端行为不仅从道德的角度来看是可悲的,更会断送科研前程,甚至造成更严重的后果。根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚,学者自觉践行学术规范才是治本之策。专门的学术规范教育也是必不可少的,导师也应严格要求自己对学生起到更好的示范作用。

    展开全文
  • 促使研究生切实发挥科研生力军作用,产出更多、更好的学术科研成果,在导师的指导下独立完成高质量、高水平的学位论文,提高研究生学位论文质量和学位授予水平,构建起一套科学合理的研究生学位论文学术不端行为监督体系...
  • 知网学术不端论文检测查重助手1.5
  • 部分高校采用的学术不端行为监测软件介绍。。PPT格式。
  • 学术不端的概念界定入手,分析了产生学术不端现象的两大根源,结合自身编辑实践,从强化编辑道德准则、借助网络资源检测、发挥审稿专家作用、执行学术规范要求、提高服务意识、建立承诺机制等方面,提出了制止和约束...
  • 学位论文学术不端行为检测系统
  • 学术不端文献检测系统试用协议
  • 探讨医学科技期刊论文写作中的几种学术不端问题,明确责任编辑在处理学术不端问题时的职责和作用,以及科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)的合理应用。
  • 举报中国民航大学包庇学术不端等相关材料 中国民航大学是中国民用航空局直属的一所以培养民航高级工程技术和管理人才为主的高等学府,已经走过了70年的历程,发展建设良好,加上2020年底换了新校长,一派欣欣向荣的...
  • 对学位论文进行学术不端检测,是加强研究生学术道德和学术规范建设、树立良好学风的措施之一.为给相关部门制定政策提供依据,通过对国内38所高校学位论文学术不端行为检测的执行机构、检测对象、检测方法、技术处理、...
  • 1. 双击 神器:知网学术不端论文检测查重助手安装和使用教程.html可以...4. 知网学术不端论文检测查重助手.exe 5. 检测报告文件夹里:我简单测试后得到的检测报告 和学校的查重结果很接近,写论文必备神器,整一个。
  • 来源:科研大匠大家都在反对学术不端,何为学术不端?如何界定学术不端行为?其实,此前并没有一个明确的标准。2019年5月29日,国家新闻出版署才正式发布我国首个针对学术不端行为的行业标准—...

    来源:科研大匠

    大家都在反对学术不端,何为学术不端?如何界定学术不端行为?其实,此前并没有一个明确的标准。

    2019年5月29日,国家新闻出版署才正式发布我国首个针对学术不端行为的行业标准——《学术出版规范——期刊学术不端行为界定(CY/T 174—2019)》(以下简称《标准》),2019年7月1日正式实施。《标准》首次界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者三方可能涉及的学术不端行为,《标准》将论文作者学术不端行为划分为8种类型:剽窃(观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验)方法剽窃文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃等7种剽窃类型)、伪造(6种具体表现形式)、篡改(5种)、不当署名(5种)、一稿多投(6种)、重复发表(6种)、违背研究伦理(5种)、及12种其他学术不端行为(包括在参考文献中加入实际未参考过的文献等……)并对剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表等术语进行了具体定义。全文如下:

    学术出版规范 期刊学术不端行为界定

    Academic publishing specification-Definition of academic misconduct for journals

    国家新闻出版署  发布

    1.范围

    本标准界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者所可能涉及的学术不端行为。

    本标准适用于学术期刊论文出版过程中各类学术不端行为的判断和处理。其他学术出版物可参照使用。

    2.术语和定义

    下列术语和定义适用于本文件。

    2.1  剽窃  plagiarism

    采用不当手段,窃取他人的观点、数据、图像、研究方法、文字表述等并以自己名义发表的行为。

    2.2  伪造  fabrication

    编造或虚构数据、事实的行为。

    2.3  篡改 alsificetion

    故意修改数据和事实使其失去真实性的行为。

    2.4  不当署名 inappropriate authorship

    与对论文实际贡献不符的署名或作者排序行为。

    2.5  一稿多投  duplicate submission;multiple submissions

    将同一篇论文或只有微小差别的多篇论文投给两个及以上期刊,或者在约定期限内再转投其他期刊的行为。

    2.6  重复发表  overlapping publications

    在未说明的情况下重复发表自己(或自己作为作者之一)已经发表文献中内容的行为。

     

    3.论文作者学术不端行为类型

    3.1 剽窃

    3.1.1 观点剽窃

    不加引注或说明地使用他人的观点,并以自己的名义发表,应界定为观点剽窃。观点剽窃的表现形式包括:

    a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等。

    b) 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等后不加引注地使用。

    c) 对他人的论点、观点、结论等删减部分内容后不加引注地使用。

    d) 对他人的论点、观点、结论等进行拆分或重组后不加引注地使用。

    e) 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后不加引注地使用。

    3.1.2 数据剽窃

    不加引注或说明地使用他人已发表文献中的数据,并以自己的名义发表,应界定为数据剽窃。数据剽窃的表现形式包括:

    a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的数据。

    b) 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后不加引注地使用。

    c) 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后不加引注地使用。

    d) 对他人已发表文献中的数据进行部分删减后不加引注地使用。

    e) 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后不加引注地使用。

    f) 改变他人已发表文献中的数据的呈现方式后不加引注地使用,如将图表转换成文字表述,或者将文字表述转换成图表。

    3.1.3 图片和音视频剽窃

    不加引注或说明地使用他人已发表文献中的图片和音视频,并以自己的名义发表,应界定为图片和音视频剽窃。图片和音视频剽窃的表现形式包括:

    a) 不加引注或说明地直接使用他人已发表文献中的图像、音视频等资料。

    b) 对他人已发表文献中的图片和音视频进行些微修改后不加引注或说明地使用。

    c) 对他人已发表文献中的图片和音视频添加一些内容后不加引注或说明地使用。

    d) 对他人已发表文献中的图片和音视频删减部分内容后不加引注或说明地使用。

    e) 对他人已发表文献中的图片增强部分内容后不加引注或说明地使用。

    f) 对他人已发表文献中的图片弱化部分内容后不加引注或说明地使用。

    3.1.4 研究(实验)方法剽窃

    不加引注或说明地使用他人具有独创性的研究(实验)方法,并以自己的名义发表,应界定为研究(实验)方法剽窃。研究(实验)方法剽窃的表现形式包括:

    a) 不加引注或说明地直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法。

    b) 修改他人已发表文献中具有独创性的研究(实验)方法的一些非核心元素后不加引注或说明地使用。

    3.1.5 文字表述剽窃

    不加引注地使用他人已发表文献中具有完整语义的文字表述,并以自己的名义发表,应界定为文字表述剽窃。文字表述剽窃的表现形式包括:

    a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的文字表述。

    b) 成段使用他人已发表文献中的文字表述,虽然进行了引注,但对所使用文字不加引号,或者不改变字体,或者不使用特定的排列方式显示。

    c) 多处使用某一已发表文献中的文字表述,却只在其中一处或几处进行引注。

    d) 连续使用来源于多个文献的文字表述,却只标注其中一个或几个文献来源。

    e) 不加引注、不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述,包括概括、删减他人已发表文献中的文字,或者改变他人已发表文献中的文字表述的句式,或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换。

    f) 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后不加引注地使用。

    g) 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后不加引注地使用。

    3.1.6 整体剽窃

    论文的主体或论文某一部分的主体过度引用或大量引用他人已发表文献的内容,应界定为整体剽窃。整体剽窃的表现形式包括:

    a) 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。

    b) 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后以自己的名义发表,如补充一些数据,或者补充一些新的分析等。

    c) 对他人已发表文献的全部或大部分内容进行缩减后以自己的名义发表。

    d) 替换他人已发表文献中的研究对象后以自己的名义发表。

    e) 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后以自己的名义发表。

    f) 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。

    3.1.7 他人未发表成果剽窃

    未经许可使用他人未发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等,或获得许可但不加以说明,应界定为他人未发表成果剽窃。他人未发表成果剽窃的表现形式包括:

    a) 未经许可使用他人已经公开但未正式发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等。

    b) 获得许可使用他人已经公开但未正式发表的观点,具有独创性的研究(实验)方法,数据、图片等,却不加引注,或者不以致谢等方式说明。

    3.2 伪造

    伪造的表现形式包括:

    a) 编造不以实际调查或实验取得的数据、图片等。

    b) 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。

    c) 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。

    d) 编造能为论文提供支撑的资料、注释、参考文献。

    e) 编造论文中相关研究的资助来源。

    f) 编造审稿人信息、审稿意见。

    3.3 篡改

    篡改的表现形式包括:

    a) 使用经过擅自修改、挑选、删减、增加的原始调查记录、实验数据等,使原始调查记录、实验数据等的本意发生改变。

    b) 拼接不同图片从而构造不真实的图片。

    c) 从图片整体中去除一部分或添加一些虚构的部分,使对图片的解释发生改变。

    d) 增强、模糊、移动图片的特定部分,使对图片的解释发生改变。

    e) 改变所引用文献的本意,使其对己有利。

    3.4 不当署名

    不当署名的表现形式包括:

    a) 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。

    b) 未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名。

    c) 未经他人同意擅自将其列入作者名单。

    d) 作者排序与其对论文的实际贡献不符。

    e) 提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息。

    3.5 一稿多投

    一稿多投的表现形式包括:

    a) 将同一篇论文同时投给多个期刊。

    b) 在首次投稿的约定回复期内,将论文再次投给其他期刊。

    c) 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前,将稿件投给其他期刊。

    d) 将只有微小差别的多篇论文,同时投给多个期刊。

    e) 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定期内,对论文进行稍微修改后,投给其他期刊。

    f) 在不做任何说明的情况下,将自己(或自己作为作者之一)已经发表论文,原封不动或做些微修改后再次投稿。

    3.6 重复发表

    重复发表的表现形式包括:

    a) 不加引注或说明,在论文中使用自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的内容。

    b) 在不做任何说明的情况下,摘取多篇自己(或自己作为作者之一)已发表文献中的部分内容,拼接成一篇新论文后再次发表。

    c) 被允许的二次发表不说明首次发表出处。

    d) 不加引注或说明地在多篇论文中重复使用一次调查、一个实验的数据等。

    e) 将实质上基于同一实验或研究的论文,每次补充少量数据或资料后,多次发表方法、结论等相似或雷同的论文。

    f) 合作者就同一调查、实验、结果等,发表数据、方法、结论等明显相似或雷同的论文。

    3.7 违背研究伦理

    论文涉及的研究未按规定获得伦理审批,或者超出伦理审批许可范围,或者违背研究伦理规范,应界定为违背研究伦理。违背研究伦理的表现形式包括:

    a) 论文所涉及的研究未按规定获得相应的伦理审批,或不能提供相应的审批证明。

    b) 论文所涉及的研究超出伦理审批许可的范围。

    c) 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者,虐待有生命的实验对象,违背知情同意原则等违背研究伦理的问题。

    d) 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。

    e) 论文未按规定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。

    3.8 其他学术不端行为

    其他学术不端行为包括:

    a) 在参考文献中加入实际未参考过的文献。

    b) 将转引自其他文献的引文标注为直引,包括将引自译著的引文标注为引自原著。

    c) 未以恰当的方式,对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等,给予说明和承认(有特殊要求的除外)。

    d) 不按约定向他人或社会泄露论文关键信息,侵犯投稿期刊的首发权。

    e) 未经许可,使用需要获得许可的版权文献。

    f) 使用多人共有版权文献时,未经所有版权者同意。

    g) 经许可使用他人版权文献,却不加引注,或引用文献信息不完整。

    h) 经许可使用他人版权文献,却超过了允许使用的范围或目的。

    i) 在非匿名评审程序中干扰期刊编辑、审稿专家。

    j) 向编辑推荐与自己有利益关系的审稿专家。

    k) 委托第三方机构或者与论文内容无关的他人代写、代投、代修。

    l) 违反保密规定发表论文。

    4.审稿专家学术不端行为类型

    4.1 违背学术道德的评审

    论文评审中姑息学术不端的行为,或者依据非学术因素评审等,应界定为违背学术道德的评审。违背学术道德的评审的表现形式包括:

    a) 对发现的稿件中的实际缺陷、学术不端行为视而不见。

    b) 依据作者的国籍、性别、民族、身份地位、地域以及所属单位性质等非学术因素等,而非论文的科学价值、原创性和撰写质量以及与期刊范围和宗旨的相关性等,提出审稿意见。

    4.2 干扰评审程序

    故意拖延评审过程,或者以不正当方式影响发表决定,应界定为干扰评审程序。干扰评审程序的表现形式包括:

    a) 无法完成评审却不及时拒绝评审或与期刊协商。

    b) 不合理地拖延评审过程。

    c) 在非匿名评审程序中不经期刊允许,直接与作者联系。

    d) 私下影响编辑者,左右发表决定。

    4.3 违反利益冲突规定

    不公开或隐瞒与所评审论文的作者的利益关系,或者故意推荐与特定稿件存在利益关系的其他审稿专家等,应界定为违反利益冲突规定。违反利益冲突规定的表现形式包括:

    a) 未按规定向编辑者说明可能会将自己排除出评审程序的利益冲突。

    b) 向编辑者推荐与特定稿件存在可能或潜在利益冲突的其他审稿专家。

    c) 不公平地评审存在利益冲突的作者的论文。

    4.4 违反保密规定

    擅自与他人分享、使用所审稿件内容,或者公开未发表稿件内容,应界定为违反保密规定。违反保密规定的表现形式包括:

    a) 在评审程序之外与他人分享所审稿件内容。

    b) 擅自公布未发表稿件内容或研究成果。

    c) 擅自以与评审程序无关的目的使用所审稿件内容。

    4.5 盗用稿件内容

    擅自使用自己评审的、未发表稿件中的内容,或者使用得到许可的未发表稿件中的内容却不加引注或说明,应界定为盗用所审稿件内容。盗用所审稿件内容的表现形式包括:

    a) 未经论文作者、编辑者许可,使用自己所审的、未发表稿件中的内容。

    b) 经论文作者、编辑者许可,却不加引注或说明地使用自己所审的、未发表稿件中的内容。

    4.6 谋取不正当利益

    利用评审中的保密信息、评审的权利为自己谋利,应界定为谋取不正当利益。谋取不正当利益的表现形式包括:

    a) 利用保密的信息来获得个人的或职业上的利益。

    b) 利用评审权利谋取不正当利益。

    4.7 其他学术不端行为

    其他学术不端行为包括:

    a) 发现所审论文存在研究伦理问题但不及时告知期刊。

    b) 擅自请他人代自己评审。

    5.编辑者学术不端行为类型

    5.1 违背学术和伦理标准提出编辑意见

    不遵循学术和伦理标准、期刊宗旨提出编辑意见,应界定为违背学术和伦理标准提出编辑意见。表现形式包括:

    a) 基于非学术标准、超出期刊范围和宗旨提出编辑意见。

    b) 无视或有意忽视期刊论文相关伦理要求提出编辑意见。

    5.2 违反利益冲突规定

    隐瞒与投稿作者的利益关系,或者故意选择与投稿作者有利益关系的审稿专家,应界定为违反利益冲突规定。违反利益冲突规定的表现形式包括:

    a) 没有向编辑者说明可能会将自己排除出特定稿件编辑程序的利益冲突。

    b) 有意选择存在潜在或实际利益冲突的审稿专家评审稿件。

    5.3 违反保密要求

    在匿名评审中故意透露论文作者、审稿专家的相关信息,或者擅自透露、公开、使用所编辑稿件的内容,或者因不遵守相关规定致使稿件信息外泄,应界定为违反保密要求。违反保密要求的表现形式包括:

    a) 在匿名评审中向审稿专家透露论文作者的相关信息。

    b) 在匿名评审中向论文作者透露审稿专家的相关信息。

    c) 在编辑程序之外与他人分享所编辑稿件内容。

    d) 擅自公布未发表稿件内容或研究成果。

    e) 擅自以与编辑程序无关的目的使用稿件内容。

    f) 违背有关安全存放或销毁稿件和电子版稿件文档及相关内容的规定,致使信息外泄。

    5.4 盗用稿件内容

    擅自使用未发表稿件的内容,或者经许可使用未发表稿件内容却不加引注或说明,应界定为盗用稿件内容。盗用稿件内容的表现形式包括:

    a) 未经论文作者许可,使用未发表稿件中的内容。

    b) 经论文作者许可,却不加引注或说明地使用未发表稿件中的内容。

    5.5 干扰评审

    影响审稿专家的评审,或者无理由地否定、歪曲审稿专家的审稿意见,应界定为干扰评审。干扰评审的表现形式包括:

    a) 私下影响审稿专家,左右评审意见。

    b) 无充分理由地无视或否定审稿专家给出的审稿意见。

    c) 故意歪曲审稿专家的意见,影响稿件修改和发表决定。

    5.6 谋取不正当利益

    利用期刊版面、编辑程序中的保密信息、编辑权利等谋利,应界定为谋取不正当利益。谋取不正当利益的表现形式包括:

    a) 利用保密信息获得个人或职业利益。

    b) 利用编辑权利左右发表决定,谋取不当利益。

    c) 买卖或与第三方机构合作买卖期刊版面。

    d) 以增加刊载论文数量牟利为目的扩大征稿和用稿范围,或压缩篇幅单期刊载大量论文。

    5.7 其他学术不端行为

    其他学术不端行为包括:

    a) 重大选题未按规定申报。

    b) 未经著作权人许可发表其论文。

    c) 对需要提供相关伦理审查材料的稿件,无视相关要求,不执行相关程序。

    d) 刊登虚假或过时的期刊获奖信息、数据库收录信息等。

    e) 随意添加与发表论文内容无关的期刊自引文献,或者要求、暗示作者非必要地引用特定文献。

    f) 以提高影响因子为目的协议和实施期刊互引。

    g) 故意歪曲作者原意修改稿件内容。

    参考文献:

    [1]GB/T 7714-2015信息与文献参考文献著录规则

    [2]新闻出版总署科技发展司,新闻出版总署图书出版管理司,中国标准出版社.作者编辑常用标准及规范(第三版),北京:中国标准出版社,2011.

    [3]汪继祥.科学出版社作者编辑手册.北京:科学出版社,2010.

    [4]Francis L.Macrina.Scientific Integrity:Text and Cases in Responsible Conduct of Research.Washington,DC:ASM Press,2005.

    [5]InterAcademy Partnership.Doing Global Science:A Guide to Responsible Conduct in the Global Research Enterprise.Princeton and Oxford:Princeton University Press,2016.

    未来智能实验室的主要工作包括:建立AI智能系统智商评测体系,开展世界人工智能智商评测;开展互联网(城市)云脑研究计划,构建互联网(城市)云脑技术和企业图谱,为提升企业,行业与城市的智能水平服务。

      如果您对实验室的研究感兴趣,欢迎加入未来智能实验室线上平台。扫描以下二维码或点击本文左下角“阅读原文”

    展开全文
  • 学术不端案例分析-“汉芯事件”案例分析 问题: 1.“汉芯事件”中评审专家和相关部门要负什么责任? 2.是什么趋势陈进从务实变为务虚? 3.每⼀个额学家从事科学活动的⽬的与利益是什么关系? 4.个⼈利益是否...
  • 互联网时代我国高校图书馆防治学术不端行为的思考.pdf
  • 学术不端行为管理系统 2020-21年4CCS1ISE团队课程 49组
  • 高校学术不端检测,这个是免费的,一次只能检测几百字,需要耐心点,可以看到重复率,大家试试吧
  • 在每个学生毕业时都要写一篇学位论文,现在学位论文的过关不仅是要求过答辩就OK,还要通过学术不端检测!
  • 学位论文学术不端行为检测设计
  • 《中国医疗美容》杂志社关于学术不端行为的处理办法.pdf
  • 学位论文学术不端行为检测系统介绍与演示学位论文学术不端行为检测系统介绍与演示
  • 学术不端检测系统的具体说明,用法,解释。具体检测说明
  • 这些行为,属于学术不端

    千次阅读 2019-05-16 20:35:00
    按:一稿多投也是学术不端!近日,西安交大学校网站线上公开发布《西安交通大学规范研究生学术行为实施办法》,展示了该校严格防范学术不端行为发生的决心。该《办法》共分十七条,对...
  • 对_学术不端文献检测系统_的审稿功能探析.pdf对_学术不端文献检测系统_的审稿功能探析.pdf对_学术不端文献检测系统_的审稿功能探析.pdf对_学术不端文献检测系统_的审稿功能探析.pdf
  • 提醒各位下载者,压缩包内含两个文件:比对工具和结果阅读器。...再补充一点,此工具来源于学术不端行为检测工具的原作者,所以网上流传的同名工具均带毒,没有一个能杀完再用,所以也不要再费事找不带毒的了。

空空如也

空空如也

1 2 3 4 5 ... 20
收藏数 1,030
精华内容 412
关键字:

学术不端