2025企业智能体开发平台如何选择,“可信”成为核心的需求
发表于 2025-07-18 13:29:09

在企业级场景中,智能体的 “可信性” 如同桥梁的基石,直接决定其能否从技术概念跨越到实际生产力。当 “可信” 成为企业选择智能体开发平台的核心标准时,评估维度需聚焦 “供给可靠、过程可控、效果可优化” 三大诉求,同时兼顾技术与业务的深度适配。以下结合蚂蚁数科 Agentar 平台的实践,构建企业选择平台的清晰框架 ——

一、以 “可信” 为核心:企业选择平台的底层逻辑

企业级智能体的 “可信”,是 “结果精准、过程透明、风险可控” 的有机统一。在金融风控中,一个 “不可信” 的智能体可能误判企业信用;在政务服务中,可能因规则理解偏差导致政策执行失误。因此,选择平台的核心逻辑在于:平台能否为智能体搭建 “可信运行的技术基座”,能否将 “可信” 能力像 “血液” 一样融入开发全流程。正如 Agentar 平台的设计理念:让智能体在复杂业务中 “不臆测、不盲动、可追溯”,成为企业敢托付核心任务的 “数智伙伴”。

二、评估平台的三大 “可信支柱

基于企业对智能体的核心需求,开发平台需以 “知识工程、可控执行、场景评测” 为支柱,构建可信能力体系。Agentar 在这些维度的实践,为企业提供了可参照的 “解题思路”:

知识工程能力:让智能体 “吃准知识、懂行话”

智能体的决策质量,始于输入的知识是否专业、准确。企业常面临多源异构数据的挑战 —— 从格式混乱的 PDF 合同到术语模糊的数据库,从残缺的 API 文档到隐性的业务规则,都需要平台具备 “知识精加工” 能力。

核心评估点:

能否驯服 “杂乱数据”,输出高质量知识?例如在银行信贷场景,Agentar 可自动处理扫描件合同:修复模糊的条款结构,标注 “抵押率上限 70%” 等关键数据,甚至通过语义分析识别 “不同年份政策的适用边界”。面对企业财务数据库,它能通过 schema 增强,为 “毛利率” 字段补充 “剔除税费后的计算逻辑”,并关联历史正确 SQL 样例,让智能体真正理解业务术语的 “内涵”,而非停留在字面翻译。

能否适配行业 “隐性规则”,避免 “外行决策”?在财富管理等 To C 易感知场景中, Agentar开发平台以数据可信为核心,通过保障数据源与处理流程合规可追溯、依托技术架构实现安全集成、强化合规治理与审计,支撑个性化理财规划、智能投顾预警及合规客户交互等服务,既提升服务效率与个性化,又解决用户对数据安全和建议可靠性的关切,最终增强用户对智能化服务的信任与接受度。

知识更新是否 “随需而变”,拒绝 “过时决策”?Agentar 支持实时增量更新与版本管理,例如当监管政策更新时,平台会自动同步新规至知识库,并标记生效时间,确保智能体在不同业务场景中调用对应版本的规则,避免因知识滞后引发合规风险。

可控执行能力:让智能体的每一步 “看得见、管得住”

企业级场景中,智能体的决策过程不能是 “黑箱”。平台需提供 “白盒化” 工具,让决策链路可追溯、关键节点可干预,如同给智能体装上 “行车记录仪”。

核心评估点:

能否约束大模型 “不乱想”,严守业务规则?Agentar 通过自研强化学习算法,强制智能体优先使用平台供给的知识,而非依赖大模型的内生记忆。例如在保险核保场景,智能体必须检索平台提供的 “2024 版重疾险条款”,而非仅凭模型对 “类似案例” 的模糊记忆做判断,从源头减少 “幻觉” 导致的误判。

执行过程是否 “全程直播”,问题定位一目了然?当智能体处理企业税务申报时,Agentar 会实时展示决策链路:“正在解析‘增值税申报表’字段→调用‘税收优惠政策库’→校验‘即征即退’适用条件”。开发者可通过可视化界面,快速发现 “是否漏用了小微企业免税额度” 等问题,无需在海量日志中 “大海捞针”。

能否实现 “人机协同”,关键环节可干预?在信贷审批场景,当智能体对 “企业关联担保风险” 的评估出现偏差时,审核人员可通过 Agentar 的 “断点修正” 功能,直接插入 “补充核查企业征信报告” 的指令。这种 “机器决策 + 人工校准” 的机制,既保留了智能体的效率,又确保关键环节的风险可控。

场景评测能力:让智能体 “知道短板、会自己进步”

可信智能体不是 “一次性产品”,而是需要在迭代中持续进化。平台需构建贴合业务的评测体系,让优化方向清晰、改进措施精准。

核心评估点:

能否定制 “业务级考试”,拒绝 “通用化打分”?针对金融风控场景,Agentar 预置了 “小微企业贷前审核准确率”“关联交易风险识别率” 等专属指标,并自动生成 “企业股权变更”“抵押物跨区域抵押” 等边缘场景的测试用例。这种 “场景化评测” 能精准定位智能体在真实业务中的薄弱环节,而非停留在 “对话流畅度” 等通用指标。

能否 “追根溯源”,快速定位问题根源?当智能体出现错误时,Agentar 的归因分析功能会追溯决策日志,明确是 “知识库未更新最新规则” 还是 “工具调用参数配置错误”,并生成具体的改进建议,让开发者无需反复试错。

能否形成 “优化闭环”,让迭代更高效?Agentar 的评测结果可直接驱动知识库与执行逻辑的更新:例如发现 “发票校验工具漏判电子发票” 后,平台会自动触发工具文档修复流程,并在下次评测中验证改进效果,实现 “发现问题 - 解决问题 - 巩固能力” 的闭环,让智能体越用越 “聪明”。

三、兼顾 “可信”  “实用:平台的技术适配性补充

在 “可信” 的基础上,平台还需与企业的技术栈、业务场景 “无缝对接”,避免 “理论可行、落地困难”:

模型与工具生态兼容性:Agentar 支持对接企业现有系统(如 ERP、RPA),兼容国产大模型与私有部署模型,例如在某制造业企业落地时,快速集成了其自研的生产数据中台,实现智能体与现有工具链的协同作业。

部署与合规性:针对金融、政务等数据敏感场景,Agentar 提供私有化部署方案,并通过金融级安全认证,确保 “数据不出域”,满足《个人信息保护法》等合规要求。

开发门槛与协同效率:采用 “低代码 + 代码级扩展” 混合模式,业务人员可通过可视化界面配置知识规则(如调整信贷审批条件),技术团队可通过 API 深度定制执行逻辑(如开发行业专属工具),平衡了业务灵活性与技术可控性。

四、企业选择的实战建议

场景化验证优先:带着具体业务需求(如 “如何准确处理合同中的歧义条款”)考察平台,要求演示 Agentar 级的知识处理、流程可视化、评测反馈能力,避免被 “通用功能” 误导。

长期适配性评估:关注平台能否随业务规则变化快速调整(如新增监管政策时的知识更新效率),是否支持未来多智能体协同的可信交互(如任务分解与结果校验机制)。

成本与合规平衡:技术团队较强的企业可考虑开源框架 + Agentar 部分模块组合,降低维护成本;业务导向型企业可优先选择预置可信工具链的商业平台,同时核查其合规资质(如等保三级认证)。

总结

当 “可信” 成为企业选择智能体开发平台的核心标准,本质是在寻找 “让智能体真正融入业务的底气”。蚂蚁数科 Agentar 平台的实践表明,可信能力并非空中楼阁,而是通过知识工程让智能体 “懂业务”、可控执行让决策 “可追溯”、场景评测让迭代 “有方向”,最终形成全链路的可信保障。企业应优先选择能将这些能力深度整合的平台,让智能体在金融、政务等关键场景中,成为 “说真话的顾问、做对事的助手、能进化的伙伴”,真正释放 “数智员工” 的价值。

CSDN官方微信
扫描二维码,向CSDN吐槽
微信号:CSDNnews
微博关注
【免责声明:CSDN本栏目发布信息,目的在于传播更多信息,丰富网络文化,稿件仅代表作者个人观点,与CSDN无关。其原创性以及文中陈述文字和文字内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。您若对该稿件有任何怀疑或质疑,请立即与CSDN联系,我们将迅速给您回应并做处理。】