订阅软件研发RSS CSDN首页> 软件研发

架构之路(五):忘记数据库

发表于2015-10-17 11:43| 次阅读| 来源作者投稿| 0 条评论| 作者自由飞

摘要:面向对象或者领域驱动,最重要一点就是要忘记数据库!我花了很长很长的时间,才理解了这一点,从而真正的迈向一个崭新的天地;而后,我又花了很长很长的时间,才勉强做到这一点;我希望,有一天这将不再是一个问题。
【编者按】本文作者自由飞,具有 传奇般的人生经历

  • 98年读大学-国际贸易专业
  • 03年11月英语培训机构当英语老师
  • 04年2月-05年6月律师事务所实习和公司法务
  • 05年6月-07年12月成立装饰公司做老板
  • 08年8月开始自学编程
  • ……

伤感于《野生程序言的故事》一文评论中同学们普遍性的自怨自艾,回顾自己求学探索的艰辛,愿意做一些力所能及的事,帮助所有立志于自学和成长的同学。本《架构之路》系列,是他以两个目前仍在开发的项目为例,讲解如何通过领域驱动和测试驱动,进行敏捷开发,构建一个面向对象的B/S系统的一次尝试。

同时,欢迎有兴趣的同学参与(详见: 英雄帖:开源项目招募英才)。

本文为他倾囊相授的第五篇:


前面写了这么多,很大程度上就是为了这一章做准备。面向对象或者领域驱动,最重要的一点就是要忘记数据库!我花了很长很长的时间,才理解了这一点,从而真正的迈向一个崭新的天地;而后,我又花了很长很长的时间,才勉强做到这一点;我希望,有一天,这将不再是一个问题,我不需要考虑这一点……

为什么业务层这么薄

三层架构流行起来之后,我们很清楚的知道UI层负责页面交互并调用下一层,也知道DAL层就是和数据库打交道。但BLL层?什么才算是“业务逻辑”?有各种各样的解释,但这些不都是SQL做的么?对于绝大多数的应用系统而言,除了对数据库进行“增删改查”以外,实在不知道还能做些什么?更何况,不是还有超级强大的存储过程么!

所以,很多系统,即使勉强弄出一个业务层,也“薄”得不像话,像一层塑料薄膜一样,让人有一种把它立即撕掉的强烈的冲动。

为什么会是这样呢?

这得从.NET阵营从历史说起。.NET阵营的同学知道三层架构,多半是从PetShop开始,这被奉为三层架构的经典,很多项目甚至是直接复制其架构。在当时,它是一种了不起的进步。那时候,还是从ASP向ASP.NET转型的过程,很多SAP项目,SQL代码都还是写在HTML里面的!所以,UI和DAL的分离,无疑具有明细的示范效应。

但微软的步子,不大不小,刚好扯着蛋。

步子小一点,做成两层架构,估计一点问题都没有,大家都能接受;步子再大一点,就得上ORM,可惜微软当时还没条件支持。所以就搞出了这么个不明不白稀里糊涂的概念出来,折磨了我好久好久……

长期以来,.NET的阵营,在应用级层面,其实是“面向数据库”的。从DataSet、DataGrid、DataSourceBinder之类的,都可以看出来。即使是Entity Framework,最开始也是从数据库的表向.NET的类进行映射。这些,都极大的制约了.NET阵营同学面向对象的思维拓展。

好在我终于跳出来了。

面向数据库

为了说明,我们举一个最简单的例子。

需求是:记录文章(Article)的浏览数(ViewCount)。每当文章被阅读(View)一次,浏览数加一。

看到这个需求,你首先想到的是什么?是不是:

Update Article set ViewCount = ViewCount + 1;
如果是这样的话,恭喜你,你还牢牢的守住了“面向数据库”的阵地。

/*
 
面向数据库并不是不可接受的,面向对象也并不一定比面向数据库“高级”。
这只是两条道路的选择,如果你愿意看一看另外一条路的风景,就请继续;否则,就此打住吧。
 
*/

面向对象

public void View()
{
    //从数据库中取出Article
    Article article = session.Load<Article>(articleId);
     
    //改变Article的ViewCount属性
    article.ViewCount += 1;
 
    //将改变后的Article再存入数据库
    session.Save(article);
}

有什么感觉?眼前一亮,还是不可思议?想得更深一点的,是不是觉得这是多此一举,一句sql就能解决的问题,搞得这么复杂?

我当年,考虑最多的,最不能接受的,是 性能问题。

  1. 这必须利用ORM,即使不考虑ORM生成的sql高不高效,就这生成sql的开销,应该就不低吧?
  2. 这样做,取数据,打开一次数据库连接;存数据,又打开一次数据库连接。就算有连接池,但能省一点就省一点不是更好?

所以,如果你也和我一样,倒回去看我之前的博客吧!

这样做,还有其他很多具体的技术问题,我们后续博客会逐一展开说明。

为什么

我们还是回到大方向上来,为什么要这么做?换言之,“面向数据库”有什么问题,或者说“面向对象”有什么好处?

我觉得,“抽象”、“解耦”、“复用”之类的说法,都还没有触及根本。最根本的原因,还在于我们的大脑,我们的大脑不适应于把这个世界抽象成一张一张的表,而更适应于一个一个的对象。随着系统日趋复杂,这种现象就表现得越明显。

我曾经参与过一个项目,它的数据库结构打印出来,得用地图那么大一张纸(我不知道算A几了),密密麻麻的全是表,各种线条交错其中,我看着就头皮发麻。部门里面像个宝贝一样把这张表供着,因为公司没法打印也没法复印啊!(我不知道他们最开始是怎么得来的,估计肯定麻烦)

如果你一边读一边在想,就会发现,“不对呀,有多少表就有多少类,类图不是一样复杂吗?”

是的,而且由于抽象,类很可能比表还要多。但是,有于抽象,在我们进行架构、设计、沟通的时候,可以暂时的抛弃很多细节。比如,我们可以说,“文章 被评论之后,文章作者的积分加10分”,这个时候,我们就不考虑文章有很多种:博客、新闻、问答、评论……,也不考虑积分增加是直接改积分总分呢,还是添 加一条积分记录,或者还要同步……。如果只有表,你怎么说?

当然,表的结构也可以设计成类似于继承的样子(类的继承关系也最终会映射成表结构),但是,在交流沟通中,你如何表明这种抽象关系呢?

单纯从程序的角度上说,使用ORM,面向对象,还增加了系统的复杂性。毕竟多了一道工作,而且把对象映射到数据库不是一件简单的工作,尤其是你还要考虑性能问题的时候。

那为什么我们还要这样做?委托,换言之,把复杂性往其他地方推。我记得我反复讲过这一点,架构的一个重要工作,就是把复杂性进行拆分和推诿。拆分估计大家好理解,但“推诿”是个什么意思,推给谁呢?管它呢,我只做我分类的事,其他的,UI推给BLL,BLL推给DAL,DAL推给DBA,DBA推给采购部……

写在这里很搞笑,但事实就是这样的。在 性能篇,我说,你要写高性能的代码,你就是抢了人家的饭碗,就这个意思。UI都把DBA的活儿干了,人家吃什么?你代码都写成01001010101010二进制了,别说做汇编的,估计做CPU的都活不下去了。

我们这里,就是把复杂度推给了Map团队、ORM工具开发商和DBA。

因为我们要和客户谈需求啊,典型的是领域驱动,要和客户/领域专家找到“共同的语言”,这共同的语言是什么?是表结构?估计如果开发的是一个财务会 计系统,这还是可行的——估计早期的系统大多就是财务报表类系统?说不定还真是这样。为什么面向对象从Java开始流行,Java是虚拟机,可以用在微波 炉报警器之类上面的,底层数据结构可以完全脱离数据库啊!.NET做什么起家的,就报表啊!呵呵。

总之,发展到今天,随着系统复杂性的增加。在系统的架构设计中,我们不得不将现实世界首先映射成一个一个可以封装、具有继承多态特性的对象,并且将重心放在这些对象关系功能的维护上。

数据库?就先不管它吧。

只有脱离了数据库的束缚,我们才能自由的翱翔在面向对象的世界里!

忘不掉

“问题是我忘不掉啊!”

“我只要看到需求,脑子里马上就是数据库就是表。”

“没有数据库,我都不知道怎么开始写代码了。”

……

是的,忘掉数据库是很难很难——尤其是对于我们这些老人来说。已经浸淫sql数十年的高手,你让我忘掉它?你以为写小说啊,张无忌学太极啊?

我只能说说我是怎么做到的,希望能给你一些参考。

我就假设我的系统不是用“关系数据库”存储数据,不是mysql,不是oracle;我用nosql,我用xml文件存储,行不行?nosql,怎 么用?不知道啊,我十窍通了九窍。但我就要在我还不知道nosql怎么用的时候,就开始构建我的BLL/领域层。而且我只设定几个最简单的假设:

  1. 所有的对象都可以直接从硬盘Load()出来
  2. 所有的对象都可以直接Save()到硬盘
  3. 对象之间用1:1、1:n、n:n建立关联即可
究竟怎么从硬盘里存取(所谓的“持久化”),以后再说。我连用什么进行持久化都不知道,现在怎么考虑?但有一条,反正不会用关系数据库,估计是用NoSQL吧……

最终的期望

真正的对象数据库!快出来啊,求你了……

惯例说我的项目进展:
1、写文档写到吐……
2、重构累成了狗……
本计划发布了新版本再写这篇博客的,但实在不能再拖了。博客系列接下来,就进入项目的具体开发了,代码还乱成一堆,啊……

(责编/钱曙光,关注架构和算法领域,寻求报道或者投稿请发邮件qianshg@csdn.net,交流探讨可加微信qshuguang2008,备注姓名+公司+职位)

0
0