订阅云计算RSS CSDN首页> 云计算

以AWS和vCloud为标杆看四大开源平台的定位

发表于2013-02-26 13:03| 次阅读| 来源opennebula.org| 0 条评论| 作者Ignacio M. Llorente

摘要:很多观点认为四大云平台并不会产生许多直接竞争,因为云计算的市场非常广阔。来自OpenNebula的董事兼CEO Ignacio M. Llorente从全新的角度对开源云平台的定位做了分析,他将云服务通过灵活性和应用场景两个轴线划分出四个象限。CSDN对其进行了摘译。

【CSDN编译】在过去的5年间,自从2008年三月推出首个OpenNebula的开源版以来,我们做了许多展示,并探讨了OpenNebula与其它开源云平台(Eucalyptus、OpenStack)的对比。一般的理解认为,所有开源云平台都在一个市场中竞争,抢夺同样的客户。因此,人们往往轻易得出错误的结论:经过几年的残酷竞争,只会有一个赢家,市场上只剩下一家。然而,Joe Brockmeier 却发表文章“ It's Not Highlander: There Can Be More Than One Open Source Cloud”,他认为:市场给各个开源云平台都留有机会,各自有不同的微环境,共同进入宽广的开源云生态系统。(扩展阅读: 四大开源平台的命运基因

我们准备了这篇文章来描述关于不同的云应用场景的经验,以及如何精准的找到用户需求。不要期待我们用表格一项一项的罗列社区的规模、技术功能、管理架构等。我们努力聚焦在通用的方法,他们在云计算市场的整体地位,当然,我们将努力保持中立。

两种不同的云应用场景

尽管有许多方法理解云计算,但我们从两种极端的应用场景来分析:

  • 数据中心虚拟化:被看作vCloud式的基础资源管理工具,以及将虚拟资源管理变得简化。
  • 按需获取资源:被看作AWS式的云服务,提供工具用于支持按需提供的虚拟化资源。

我们有意采用两种最流行的产品VMware vCloud和AWS来做标杆,因为他们部署最为广泛。我们甚至会进一步指出,大多数第一个应用场景的用户的明确的表明期待替代vCloud的方式,因为vCloud太昂贵了,也因为他们不希望被锁定,或者不能满足他们的需求。同样的,第二种应用场景明确的依赖Amazon,这显然不能满足用户在内部建立云平台的需求。

下面的表格对两种应用场景的主要特征进行了描述。

特性
数据中心虚拟化
按需获取资源
应用
多层应用,符合“企业”的方式
需“重建”应用
接口
功能丰富的API和管理界面
简单的云API和自制界面
管理能力
完整的虚拟资源和物理资源的生命周期管理
简单的虚拟资源涉及的基本物理资源的抽象的生命周期管理
部署方式
更多用于私有云
更多用于公有云
内部设计
自下而上,优先考虑数据中心管理的复杂性
自上而下,优先考虑云功能的实现效率
企业功能
高可用、容错,有云管理平台提供支持
大多数建立在应用内部,设计时已为失败做好准备
数据中心整合
很容易适应任何已有的基础设施
建立在新的基础设施上

这个对已存的云计算应用场景的分类并不是第一次提出。“数据中心虚拟化”和“按需获取资源”这两种应用场景也被许多分析师或媒体叫做不同的名字:如许多分析师称“企业云”和“下一代云”,Gartner分析师 Lydia Leong称“Cloud-in” 和“Cloud-out”;Cloudscaling联合创始人及CTO Randy Bias称“Enterprise Cloud “和“Open Cloud”;Leading Edge Forum的分析师 Simon Wardley称“Enterprise Cloud”和“Private Cloud”;Register的 Matt Asay称“Private Cloud”和“Public Cloud”;VMware的工程师 Massimo Re Ferrè称“Policy-based Clouds”和“Design for fail Clouds”,他同时还提出了“以服务于应用的架构设计”对比“为发挥最大资源效率的应用设计”的说法。

两种不同的风格的云平台

图:由灵活性和应用场景划分出了四个象限

以下是 蒋清野对这个图表的评论:

Ignacio将开源云平台与其参考原型之间的差异之处称为灵活性(Flexibility),并以数据中心虚拟化、按需获取计算资源、低灵活性、高灵活 性为四象限将如上所述四个开源云平台放到不同的位置(如下图所示)。Ignacio进一步指出这个图例并不是为了说明某个开源云平台优于其他开源云平台, 而是为了说明不同的开源云平台适用于不同的客户需求以及不同的应用场景。以目前的状况而言,私有云市场规模很大,客户需求以及应用场景之间的差别很大,并 不存在一个能够通吃所有应用场景的云平台。未来Eucalyptus、CloudStack、OpenStack和OpenNebula这四个云平台之间 既有竞争也会有合作,并在这种竞争与合作并存的关系中找准适合自己的市场和客户。

除此之外,作者还做了另外的澄清:

  • 位置并不代表绝对的价值
  • 你还可以用这个图表来来对比专有的云平台
  • 任何云平台都可以用于搭建公有云或私有云,并实现云API这个图表并不是静态的,不同的云平台会向上、下、左、右移动。

比较 vCloud和AWS,或者比较 vCloud和OpenStack,就像比较苹果和橘子一样。他们都是水果,但却有不同的味道。话虽这么说,自从云平台诞生后,彼此之间就存在功能的重复。未来,不同云平台间的重复功能部分将会越来越多,在图表中将显示为在“应用场景”轴的间距越来越小。

OpenNebula与Eucalyptus有着截然不同的基本价值观和目标客户,在图表中他们存在于对立的象限。我会说,他们分别代表着开源版的vCloud和AWS。同样的,许多公司会对比OpenNebula和OpenStack,因为他们都能针对用户需求提供非常灵活的方案,但这种想法错误的认为他们提供的是同样应用场景的云服务。Eucalyptus与OpenStack将会面对同一类型同样的需求。

展望未来

在OpenNebula,我们不认为一种云平台会控制另外一个云平台。长期看,各个云平台会逐步聚为一点,但这不会在10年内发生。因此,也因为某一个云平台不能满足所有用户的需求,我们将看到在开源云平台中将共存几个产品,他们分别聚焦在不同的生态环境中。这是一种自然的演进,同样的事情也会在其它市场中发生。在宽广的开源云计算生态系统中,这四个开源云平台将会共存,并在一些案例中协同工作。

在一定程度上这种合作还没有真正开始。我们的一些用户报告称,他们在使用OpenNebula的同时还使用了其它云平台:

  • 一些公司混合使用了企业云和内部云服务。他们实现了把OpenNebula建立在OpenStack或Eucalyptus上的架构。
  • 还有一些公司使用了来自不同云平台的组件来搭建云服务。他们将OpenNebula的功能与OpenStack的Swift或Quantum集成。

我们确信,在短时间内将会看到更多开源云平台合作的项目,同时,他们也会各自拓展属于自己的市场。(编译/ 包研责编/仲浩)

原文: OpenNebula

0
0
  • CSDN官方微信
  • 扫描二维码,向CSDN吐槽
  • 微信号:CSDNnews
程序员移动端订阅下载

微博关注

相关热门文章