订阅软件研发RSS CSDN首页> 软件研发

再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师

发表于2011-02-24 10:49| 次阅读| 来源酷壳网| 0 条评论| 作者陈皓

摘要:导读:酷壳网的陈皓发表了《再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师》,文中谈到对整个事情的基本观点、方法论的观点,、对TW中国咨询师的观点,还有和TW和InfoQ住来信件中的观点。以下是文章内

导读:文章作者陈皓发表《再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师》,文中谈到对整个事情的基本观点、方法论的观点。以下是文章内容:

前言说明

之所以用了“再”,是因为之前的两篇文章——

我在《那些炒作过度的技术和概念》中批评了ThoughtWorks中国咨询师的咨询方法是以一种接近于教条、炒作、洗脑和电视购物的方法(虽然我心底觉得有时候有时候更像传销),当然,批评是没有意义的,所以我也给了中国ThoughtWorks那些年轻的咨询师们一些我认为有建设性的建议。

我在《TDD并不是看上去的那么美》一文中列举了一些在实际中使用TDD可能会出现的问题和难题,以此来告诉大家在使用TDD时需要注意的东西。就像是在《结对编程的利与弊》说的一样,只有真正知道一件事情的利弊,你才能用好它。

当然,这两篇文章都不可避免得招来了ThoughtWorks咨询师和Agile信仰者们的很多回复,我也有开始沉不住气回复了很多,当然,有一半以上的不是学术上的讨论,而是对我个人的攻击。甚至,在这两篇文章发布后,酷壳(CoolShell.cn)受到持续性的黑客攻击。

本来已经过去的事,今天却又发现这两篇文章的访问量和评论又上来了,才发现原来是InfoQ的这篇文章——《虚拟座谈会:TDD有多美?》,加上很多我在评论中的观点,以及ThoughtWorks和InfoQ之前给我的来信中谈到的一些观点。我很不自然地想把我的一些观点总结并罗列在这里。主要分成四块——1)我对整个事情的基本观点,2)对于方法论的观点,3)对于TW中国咨询师的观点,4)还有和TW和InfoQ住来信件中的观点。

基本观点

首先,我想说明一下我的基本观点。

一、真金不怕火炼

我就像大家一样,平时总是会或多或少的埋怨点什么。大街上有人随便做个事,你会和他较真吗?不会。这个事也一样,我就像大家茶余饭后批评房价和物价一样,你们没有必要那么较真,不值得这样小题大作(除非你们真的心虚了),如果你做得好的话,真金不怕火炼,我这点批评算得了什么。你们玩的是“敏捷”不是“敏感”。

二、从正反面思考

我和大家一样,喜欢思考,喜欢从正面和反面一同思考问题,我有质疑的癖好,我希望大家都有这样的思考方式。注意,质疑的结果不是为了质疑而质疑,而是去寻找完整认识的一种方法。

三、观点的自由

我不是一棍大打死一片的人,我不完全否定敏捷(我的那两篇文章都有一再说明过了),同时我也不会完全同意敏捷。我不会因为敏捷有不好的地方我一棍子打死,我同样不会因为敏捷的好处就大唱赞歌。任何事物都有好有坏,我寻求的是自由地发表我的观点。我反对观点的极端,但我追求观点的自由。

四、观点的不同

观点只有不同才会让人思路,观点只有不同才会迸发出火花,世界的进展正是因为有不同的观点。如果敏捷的咨询师和信仰者们不接受不同观点,不接受批评,那么你们将无法进步和发展,如果你们妄图让所有人都持认可敏捷的和谐观点,那么你们将会变得邪恶。没有批评,赞美也会变得没有意义。

对于敏捷方法论的观点

一、没有好的方法,只有适不适合的方法

正如没有好的设计,只有适不适合的设计一样。喜欢足球的朋友都知道,世界级的足球队中,巴西队玩的是个人艺术足球,德国队玩的是整体和纪律性足球,意大利玩的是防守型足球,但是他们都有夺世界杯冠军的实力,如果你硬要让巴西队去整意大利的风格,或是让国整巴西的风格,那就悲剧了。敏捷是不会是适合所有人所有项目的,就像不是所有的人都有运动的天赋一样。

二、软件开发中心是人和项目,而不是方法

千万不要把方法放在中心,改变项目的性质和人的习惯去适应这个方法。正确的方法是,以人和项目为中心,了解项目中所有人的想法和做事的风格,以及项目的性质,从而决定采用什么样的方法。大家可以看看InfoQ上那几个“专家”关于TDD的对话,除了Google的测试经理外,其它人从到到尾谈的都是TDD方法,谈的都是如果要TDD,人应该怎么怎么样。这就是敏捷最大的问题——教条主义横行,以方法论为中心横行。我批判的就是这个!

三、好的方法不是讲出来的,而是在实践中改善出来的

好的方法不用去讲出来的,而是从团队内部自发出来的。如果敏捷方法论很不错的话,那么应该会在现实中体现出来。真正好的方法是团队内部根据自身情况在不同的项目上使用的不同的方法。(注:请不要使用XUnit,Spring,ANT等程序框架举例,因为那些项目的用户是程序员)

四,方法论不是一种理论

敏捷的鼓吹者说,TDD让你更关注设计,TDD更能了解需求。理论上,你可以把TDD拔到这样的高度,甚至更高的高度。可是具体实践上呢,你会发现在有压力的状态下你的程序员关注得更多的是测试过不过,在和用户沟通的时候,你会发现,根本没有一种好的方法论可以把需求完全搞清。如果TDD可以完全搞清需求,还要迭代干什么,直接waterfall了(其它关于TDD的观点请看我的文章《TDD并不是看上去的那么美》)理论和实际的差别的很大的。

对于ThoughtWorks咨询师的批评观点

对于下面这些言论,我就不一一点名了,因为我觉得这和咨询师没有关系,这和TW中国公司的管理理念有关系。

一、中国ThoughtWorks某些咨询师通常在加入公司很短的时间内(1-2年),基本上都以被冠以“高级咨询师”。1-2年能做几个项目?我以为能给人做咨询的人都是在技能上让人佩服的那种人。20出头还是埋头苦干,努力学习,积累经验的时候,经验都不够,就可以给人咨询。

二、中国ThoughtWorks某些咨询师们,喜欢翻译国外的书,但从不自己写书,他们喜欢blog,他们的blog里都里大量的Agile的方法,而很少有对技术的见解,以及技术细节知识性的文章,在他们的blog中,你很难看见代码。

三、中国ThoughtWorks的咨询师们,喜欢参加各种研讨会,以及各种论坛,媒体采访。看看这篇文章,空洞,空洞,还是空洞。

四、中国ThoughtWorks某些咨询师们大多都比较敏感,都是坚定不移的敏捷信徒。你别说有不同观点了,你就问个有点疑问的问题,他们就敏感了,就要反驳或是教育你了。

五、中国ThoughtWorks某些咨询师们大多都很能说,和他们在一起,你基本上说不上话,就算说得上,他们也不会听你的。大多数时候,他们都有很多的神一般的理论,而且在不停地说教。比如:“你这不是真正的敏捷,真正的敏捷不是这样的”,“TDD中的T,是什么测试都无所谓。它就是设计。”,“TDD更强调设计,而不是测试本身。所以,TDD并不适用于菜鸟程序员。”,“你是在用锤子拔钉子”,“敏捷不需要文档,代码不需要注释”。

大家可以看看InfoQ的这个针对本章文章的讨论,注意熊节同学的观点,他是在谈TDD呢,还是在说我呢?可见他是带着目的来参加这个讨论会的。但是大家有多少人看明白了他在说什么?他的除了敏感,除了那些“神一般的观点”,你真的实在不知道他在说什么,是不是感到很空洞呢?(熊节同学可能以为InfoQ把我邀请去了,其实我没有去,因为大家可以去看看,那不是讨论,那是一群TDD的信徒们在自己炒作自己呢)

我不厌其烦地再给咨询师们那个建议——咨询师就像裁缝,不是只为设计时装的设计师,你们做的是量体裁衣的活儿。对于不同的身材,不同的体质,要用不同的财料和尺寸;对于不同的性格,将会是不同的风格;对于不同的场景,也将会是不同的服装,游泳和出席宴会是两种不同的服装。服装的好坏不是服装本身漂亮不漂亮,而是合不合身,搭配地好不好,适不适合相应的场景,着衣的人感觉到舒服。

原文链接:再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师

0
0
再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师
  • CSDN官方微信
  • 扫描二维码,向CSDN吐槽
  • 微信号:CSDNnews
程序员移动端订阅下载

微博关注

相关热门文章